В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                Строка № 55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Иванцовой Г.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Ваулине А.Б.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Толстикова С.А. к Ермолаеву А.П. о возмещении вреда

по кассационной жалобе Толстикова С.А.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 марта 2011 года

(судья райсуда Какурин А.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Толстиков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ермолаеву А.П., указывая, что 01.10.2009 г. на 513 км автодороги Москва-Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ермолаев А.П., управлявший автомобилем …, государственный регистрационный знак … 36 регион, допустил столкновение с автомобилем …, государственный регистрационный знак … 36 регион, под управлением Шахова М.В., в результате чего автомобилю …, государственный регистрационный знак … 36 регион, причинены технические повреждения. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в возмещение вреда … руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. (л.д. 3-5, 240-241).

Определением Левобережного районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Цюрих» (л.д. 98).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Толстикову С.А. отказано (л.д. 272-274).

В кассационной жалобе Толстикова С.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 288, 291-293).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ермолаева А.П. по доверенности Ермолова Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании всестороннего исследования доводов сторон, представленных доказательств и их надлежащей правовой оценки пришел к выводу о полном возмещении истцу причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд верно учитывал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2010 года (л.д. 281-285, 248-249), в том числе о полной гибели автомобиля после первого ДТП, заключение эксперта о стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, а также то, что ОАО СД «ВСК» выплатило истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности … руб. (л.д. 9), ООО СК «Цюрих» - страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности … руб. и по договору комплексного страхования транспортных средств … руб. (л.д. 145, 147, 142, 181-193).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено при правильном толковании и применении норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оцененных судом в достаточной степени, эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены решения суда. Судебная коллегия не находит законных оснований для переоценки представленных доказательств.        

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Толстикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: