В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А., судей Лариной В.С., Квасовой О.А., при секретаре Бизяевой О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа к Сидельникову В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени по кассационной жалобе Сидельникова В.В. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2011 года (судья райсуда Очнева О.В.) У С Т А Н О В И Л А: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа обратилась в суд с названным иском, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, в его собственности находится нежилое встроенное помещение, и согласно закона он является плательщиком налога на имущество физических лиц. В 2010 году был начислен налог за 2007-2010 г.г., подлежащий уплате Сидельниковым В.В. В установленный срок налог не был уплачен, ответчику было выставлено требование № по состоянию на 21.10.2010 г. об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 77 958 руб. 51 коп. и пени в сумме 172 руб. 63 коп. До подачи иска в суд налог и пени ответчиком уплачены не были. В связи с чем истец после уточнения своих требований просил суд взыскать с Сидельникова В.В. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 50 116 руб. 19 коп. и пени в сумме 172 руб. 63 коп., а всего 50 288 руб. 82 коп. (л.д. 3-4, 56-57). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 31.03.2011 г. исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа были удовлетворены (л.д. 62, 63-64). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Сидельников В.В. с 21.02.2006 г. по 08.12.2010 г. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29). В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законода тельством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе ис полнить обязанность по уплате налога досрочно. Согласно требованиям ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на сче тах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требо вании об уплате налога. В силу требований ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения данного налога является имущество (жилые дома, квартиры и др.), находящиеся в собственности физических лиц. Согласно ч. 10 ст. 5 ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи привлечением к уплате налога. Поскольку судом в процессе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что ИФНС по Советскому району г. Воронежа стало известно о переходе права собственности на спорное нежилое помещение ответчику только 19.03.2010 г. (л.д. 30), а также с учетом имеющейся задолженности по уплате налога и признания Сидельниковым В.В. иска в части взыскания с него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 50 116 руб. 19 коп. и пени в сумме 172 руб. 63 коп. При этом районный суд верно не принял во внимание доводы ответчика о необоснованности предъявленных требований о взыскании с Сидельникова В.В. налога на имущество физических лиц за 2007 год в связи с истечением срока исковой давности, поскольку представителем ИФНС по Советскому району г. Воронежа были представлены достаточные доказательства того, что истцу стало известно о переходе права собственности на спорное помещение ответчику только 19.03.2010 г. (л.д. 30). В связи с тем, что при подаче иска ИФНС по Советскому району г. Воронежа была освобождена от уплаты государственной пошлины, районный суд, руководствуясь требованиями ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, пришел к правильному выводу о взыскании с Сидельникова В.В. государственной пошлины в размере 1 708 руб. 66 коп. в доход местного бюджета. Решение суда является по существу верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы Сидельникова В.В. в основном сводятся к переоценке доказательств, к субъективному изложению обстоятельств спора и толкованию правовых норм. Эти доводы для сути вынесенного судом решения никакого правового значения не имеют, они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене его решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидельникова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.В кассационной жалобе Сидельников В.В. просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное (л.д. 65).