Дело № 33-2885

                                                                                                               строка № 27

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Денисова Ю.А.

судей Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.

заслушала в открытом заседании по докладу Холодкова Ю.А.

дело по иску Данильченко Е.М. к ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 03.03.2011г.

(судья Тулининов С.А.)

УСТАНОВИЛА:

     Данильченко Е.М. обратился в ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

      Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Семилукскому району № 3/427 от 12.01.2011г. ему было отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не были засчитаны период с 15.10.1985 г. по 12.11.1987 г. прохождения службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР, нахождение в ученических отпусках с 25.03.1991 г. по 01.04.1991 г., с 02.06.1991 г. по 01.07.1991 г., с 02.01.1992 г. по 11.01.1992 г., с 01.06.1992 г. по 04.07.1992 г., с 03.01.1993 г. по 13.01.1993 г., с 01.06.1993 г. по 07.07.1993 г., с 04.01.1994 г. по 17.01.1994 г., с 21.03.1994 г. по 15.04.1994 г., с 23.05.1994 г. по 25.06.1994 г., нахождения на курсах повышения квалификации с 04.10.2004г. по 29.10.2004, с 16.11.2009 г. по 20.11.2009 г., с 15.02.2010 г. по 19.02.2010 г. (л.д.33-36).

     Данильченко Е.М. обратился в суд с иском, в котором просит суд признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить ему в специальный стаж спорные периоды и назначить ему

досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Семилукскому району (л.д. 5-8).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 03.03.2011г. исковые требования удовлетворены (л.д. 43-46).

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ того же района просит решение суда отменить и принять новое по основаниям указанным в жалобе (л.д. 50-48).

      В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

     Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Как следует из материалов дела, Данильченко Е.М. с 15.10.1985 г. по 12.11.1987 г. проходил службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, предусмотрено включение в стаж периода прохождения службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеназванными нормами и правомерно включил данный период, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Материалами дела установлено, что Данильченко Е.М. в период своей педагогической работы с 1991 по 1994 г.г. обучался по заочной форме в Воронежском государственном педагогическом университете.

    Нахождение истца в ученических отпусках с 25.03.1991 г. по 01.04.1991 г., с 02.06.1991 г. по 01.07.1991 г., с 02.01.1992 г. по 11.01.1992 г., с 01.06.1992 г. по 04.07.1992 г., с 03.01.1993 г. по 13.01.1993 г., с 01.06.1993 г. по 07.07.1993 г., с 04.01.1994 г. по 17.01.1994 г., с 21.03.1994 г. по 15.04.1994 г., с 23.05.1994 г. по 25.06.1994 г. также верно включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии с п.5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Ученический отпуск является дополнительным отпуском с сохранением средней заработной платы и из этих сумм производятся отчисления налогов, страховых взносов

в пенсионный фонд и другие обязательные платежи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Данильченко Е.М. с 04.10.2004г. по 29.10.2004, с 16.11.2009 г. по 20.11.2009 г., с 15.02.2010 г. по 19.02.2010 г. находился на курсах повышения квалификации.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

    Суд обоснованно руководствовался данными нормами и пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по отказу во включении в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации.

     В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

      С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца и наличия у него необходимого стажа, судом принято правильное решение о назначении Данильченко Е.М. досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ее назначением, но не ранее чем с момента возникновения права на нее, т.е. с 01.11.2010 г.

     В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вынесении решения требования указанной нормы судом были соблюдены.

      Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права.

     Доводы жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

      Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Семилукского районного суда Воронежской области от 03 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: