Д е л о №

                                                                                                 Строка 35

                          ФИО7 ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда в составе :

председательствующего : Денисова Ю.А.

судей : ФИО4, Глазовой Н.В.

по докладу судьи : ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО3, ФИО6, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2

с кассационной жалобой ФИО5

на решение Терновского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Шехеров В.Е.)

                                          У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО3, ФИО6, ФИО1 При этом истец указал, что как наследник по закону первой очереди к имуществу умершей матери ФИО2, он имеет право на наследственные доли принадлежащего ей имущества, в том числе и дома, а нотариус ФИО3 не уведомила его об открытии наследства, и он не смог в установленном законом порядке заявить о своих правах на наследство. Он и его несовершеннолетняя дочь ФИО5 Малика постоянно зарегистрированы в доме его умершей матери, являются прямыми наследниками, поэтому наследование всего имущества только супругом матери -ФИО6, без учета его права и права его дочери незаконно, нарушает его права и права его дочери. (л.д. 3-4).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано (л.д. 70-71).

В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 85).

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. 1155 ГК РФ закреплено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом первой инстанции ФИО5 является сыном ФИО2

Так же судом установлено, что после смерти ФИО2 и открытия наследства нотариусом выдано ФИО6 как наследнику по закону и пережившему супругу свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, принадлежащий умершей.

С учетом требований законодательства относительно заявленных исковых требований и учитывая, что в числе наследников по закону первой очереди к имуществу умершей в 2008г. ФИО2 был ФИО6, принимая во внимание вступивший в законную силу в отношении ФИО5 приговор суда, суд первой инстанции, правомерно руководствовался п. 1 ст. 1155 ГК РФ и пришел к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что ФИО5 знал об открытии наследства, поскольку именно он, согласно приговора в его отношении, совершил убийство наследодателя, однако в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для принятия наследства ФИО5 не представлено.

Ссылки жалобы относительно, того что он после убийства матери находится в местах лишения свободы и не мог заявить о своих правах на наследство, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Тем более, что за этот же период ФИО5 были написаны как исковые заявления и кассационные жалобы по гражданским делам, а так же имели место его многочисленные обращения в рамках уголовного дела, чему изоляция истца не препятствовала.

Иных доказательств чинения ФИО5 каких-либо препятствий в своевременном обращении за принятием наследства, им не представлено.

Поэтому в восстановлении срока для принятия наследства ему судом отказано верно.

Тем более, что в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ ФИО5 иным решением суда уже признан недостойным наследником в силу действующего законодательства как лицо, совершившее умышленные противоправные действия против наследодателя.

        При таких обстоятельствах судом поставлено законное и обоснованное решение, а иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку суждений суда, но не опровергают таковые, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.360 ГПК РФ судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Терновского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: