В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                Строка № 30

24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Мещеряковой В.М.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа к Мурашову В.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа

по кассационной жалобе Мурашова В.В.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 марта 2011 года

(судья райсуда Семенова Т.В.),

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

      Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с иском к Мурашову В.В., просила взыскать с ответчика недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме … руб., пени в сумме … руб., штраф в сумме … руб.; недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме … руб., пени в сумме … руб., штраф в сумме … руб.; недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме … руб. и пени в сумме … руб., штраф в сумме … руб.; недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме … руб. и пени в сумме … руб., штраф в сумме … руб.; недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме … руб. и пени в сумме … руб., штраф в сумме … руб.; недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме … руб. и пени в сумме … руб., штраф в сумме … руб., указав, что Мурашов В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность с 28.04.2005г. по 18.11.2010г. В отношении ИП Мурашова В.В. проводилась выездная налоговая проверка, по итогам которой было вынесено решение №15-03/13602дсп от 28.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено занижение налоговой базы, неуплата подлежащих уплате налогов, не предоставление деклараций по подлежащим уплате налогам. Решение по итогам проведения выездной налоговой проверки №15-03/13602дсп от 28.09.2010г. Мурашовым В.В. было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. По результатам проверки жалобы решение ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 28.09.2010г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В связи с тем, что налогоплательщиком не была уплачена сумма налогов, пени и штрафов, истцом были выставлены соответствующие требования, в которых налогоплательщику в срок до 20.12.2010г. предлагалось уплатить налоги, пени и штрафы. Однако в указанный срок требования исполнены не были (л.д. 3-5).

Решением Левобережного районного суда от 23 марта 2011 года исковые требования Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа удовлетворены частично (л.д. 172-174, 175-191).

В кассационной жалобе Мурашов В.В. просит решение отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права (л.д. 202).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мурашова В.В., представителей ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа по доверенностям Сыровой О.Ю., Маслова А.С., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 23, 45, 48, 52 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполняя обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исчисляя сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. При этом в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, т.е. путем обращения с иском в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 28.04.2005 г. по 18.11.2010 г. Мурашов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 79-84). Проведенной в отношении него выездной налоговой проверкой за период с 01.01.2007 года по 31.06.2010 года было установлено невыполнение им обязанности по уплате установленных законодательством о налогах и сборах единого налога на вмененный доход, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, исчислении сумм налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а также по предоставлению в налоговый орган соответствующих деклараций. В связи с чем, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа принято решение от 28.09.2010 года № 15-03/13602дсп о привлечении Мурашова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 35-56, 101-107).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку содержащиеся в акте выездной налоговой проверки и решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доводы и обстоятельства совершения налогового правонарушения ответчиком ничем не опровергнуты, доказательства в подтверждение своих возражений не предоставлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

       При этом, на основании оценки представленных доказательств в их совокупности и руководствуясь ст. ст. 112, 114 НК РФ, районный суд пришел к выводу о снижении размера наложенного на ответчика штрафа в два раза до … руб., посчитав размер штрафных санкций не соответствующим общественной опасности совершенного Мурашовым В.В. правонарушения.

Расчет взысканных судом сумм сторонами не оспаривается.

       Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку и нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.

Ссылка в жалобе на одностороннее принятие и исследование доказательств по делу, нарушение прав ответчика, не состоятельна и не подтверждается материалами дела. Из материалов дела видно, что все заявленные ответчиком ходатайства судом были удовлетворены, представленные им документы приобщены судом к материалам дела, исследованы и оценены судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, дважды по его ходатайству судебные заседания по делу откладывались и при необходимости он имел возможность заключить соглашение с адвокатом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, на которые указывается в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Других доводов, могущих повлечь отмену решения суда, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

               О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу Мурашова В.В. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: