В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В. судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Маслак И.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании решения в части неправомерным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже на решение Центрального районного суда в г. Воронеже от 28 сентября 2010г. (судья райсуда Жемчужникова И.В.), У С Т А Н О В И Л А: Маслак И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже неправомерным в части не включения в её спецстаж периода работы с 10.06.1998 года по 06.03.2002 год в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном оздоровительно-образовательном центре «…» и отказа в назначении ей пенсии, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, период работы в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном оздоровительно-образовательном центре «…» (в настоящее время МДОУ «…») с 10.06.1998г. по 06.03.2002г., признать за ней право на указанную пенсию и обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением - с 30.03.2010г., указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 460 от 22.06.2010 г.) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей ей отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет по тем основаниям, что включение периода работы в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном оздоровительно-образовательном центре «…» (в настоящее время МДОУ «…») не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.19.1991г. и Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 (л.д. 2-6). Решением Центрального районного суда Воронежской области от 28 сентября 2010г. исковые требования Маслак И.А. удовлетворены частично. Суд постановил: обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже включить Маслак И.А. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном оздоровительно-образовательном центре «…» с 10.06.1998г. по 23.08.1998г., с 01.09.1998г. по 31.10.1999г., с 01.11.1999г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 06.03.2002г.; признать за истцом право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже - с 30.03.2010г.; обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать Маслак И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже - с 30.03.2010г. В остальной части иска Маслак И.А. отказано (л.д. 68, 69-71). В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже ставит вопрос об отмене указанного решения суда в части удовлетворения заявленных требований, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 72, 80-81). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, однако о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, поэтому в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии, в соответствии п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждаются Правительством РФ. Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а в части не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, п.п. 4-5 которых определяют, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (к данным взносам приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на временный доход). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П указано, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с указанным Постановлением может определяться на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. № 463, пунктом 2 которого предусмотрено что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования до 01.01.1992г., засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа № 1653 от 02.10.1996г. в соответствии с Законом РФ «Об образовании» ясли-сад № … реорганизован в МДООЦ «…» с 01.09.1986г. (л.д. 9). Согласно уставу МДООЦ «…» на 1996г. муниципальный дошкольный, оздоровительно-образовательный центр «…» является правопреемником муниципального дошкольного образовательного учреждения ясли-сад № …. Центр обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от полутора до семи лет. Основными задачи центра являются: охрана жизни и укрепление здоровья детей, обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка, осуществление необходимой коррекции отклонений в развитии ребенка, приобщение детей к общечеловеческим ценностям, взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка; осуществляет образовательную деятельность по следующим направлениям: дошкольное образование, реализация дополнительных программ через работу кружков (л.д. 10, 11-12). Приказом департамента социальной политики № 68 от 26.02.2002г. изменено наименование муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № … на муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № … (л.д. 7). Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что работа истицы в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном оздоровительно-образовательном центре «…» (в настоящее время МДОУ «…»), являющемся учреждением для детей, была непосредственно связана с воспитательным и образовательным процессом, обоснованно счел период работы истицы с 10.06.1998г. по 06.03.2002г. подлежащим включению в специальный стаж. В соответствии с правовым регулированием права на назначение пенсии, досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях. Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые периоды не подлежат включению в специальный стаж, судебная коллегия находит не состоятельными. Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истицы имелся требуемый специальный стаж, она обратилась в установленном законом порядке к ответчику и представила все необходимые для назначения пенсии документы, представляется правильным вывод суда о наличии у истицы права на назначении пенсии с момента обращения к ответчику - с 30.03.2010г.. Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на субъективное толкование норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда в г. Воронеже от 28 сентября2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: