определение



                                                          

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                                    Дело № 33-2594                                                                                                                                  Строка № 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Мещеряковой В.М.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску Гончарова А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27.02.2010 г.

по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда в г. Воронеже от 15 декабря 2010 года

(судья райсуда Буслаева В.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, с учетом уточненных исковых требований просил: обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. периоды работы: с 28.02.1983 г. по 31.12.1988 г. (5 лет 10 месяцев 3 дня), с 02.01.1989 г. по 15.10.1990 г. (1 год 9 месяцев 14 дней) - в качестве маляра на … (переименованном в ОАО «…»), признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. - с 27.02.2010г., обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 27.02.2010 г., указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 391 от 25.05.2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев (л.д. 4-5, 39-40).

Решением Центрального районного суда Воронежской области от 15 декабря 2010 года исковые требования Гончарова А.М. удовлетворены (л.д. 87, 88-91).

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 98-100).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гончарова А.М., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу подп. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если, вышеуказанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (абзац 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Порядок применения Списков № 1 и № 2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5.5. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Согласно списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, позицией 23200000-13450 раздела XXX

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: копией трудовой книжки (л.д. 10-20); личной карточкой формы Т-2 (л.д.57-58); копий приказов по личному составу (л.д.54,59), копий лицевых счетов по начислению заработной платы за 1988, 1990 г. (л.д.60-67) Гончаров A.M. в спорные периоды работал в качестве маляра на … (переименованном в ОАО «…».

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, в том числе комплект технологической документации, из которого видно, что на рабочем месте маляра в ОАО «…» использовались вредные вещества 2 и 3 класса опасности (л.д. 26-28), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом суд правомерно учитывал документы «…», выданные малярам Грязеву Н.М. и Елфимову Г.И., подтверждающие их постоянную занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, а также документы Пенсионного органа, свидетельствующие о включении периодов работы малярами в специальный трудовой стаж по Списку № 2, поскольку они работали в один и тот же период времени и на одном и том же предприятии по одинаковой профессии маляра, в одних и тех же условиях с истцом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца имелся требуемый специальный стаж, он обратился в установленном законом порядке к ответчику и представил все необходимые для назначения пенсии документы, представляется правильным вывод суда о наличии у истца права на назначении пенсии - с 27.02.2010г.

Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены.

Ссылку в жалобе на то, что оспариваемые периоды не подлежат включению в специальный стаж, судебная коллегия находит не обоснованной.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на субъективное толкование норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

          решение Центрального районного суда в г. Воронеже от 15 декабря 2010 годаоставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже - без удовлетворения.

           

          Председательствующий:

          Судьи коллегии: