определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2216                                                                                                                                   Строка № 57О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Величковой З.И., Меремьянина Р.В.,

адвоката Пантелеева А.А.,

при секретаре Патерчук И.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Грачевой Л.Н. к Грачеву Ю.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о погашении записи о регистрации права собственности на квартиру

по кассационной жалобе Грачевой Л.Н.

на решение Левобережного районного суда Воронежской области от 28 февраля 2011 года

(судья райсуда СеменоваТ.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Грачева Л.Н. обратилась в суд с иском к Грачеву Ю.В. о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Грачева Ю.В. на квартиру № … дома № … по ул. … г. Воронежа, указывая, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2009г., произведен раздел общего имущества супругов, за сторонами признано право по 1/2 доле в праве общей собственности на данную квартиру. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ей отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2долю указанной квартиры, поскольку в мотивировочной и резолютивной части решения суда от 11.06.2009г. отсутствуют сведения о прекращении права собственности Грачева Ю.В. на указанную квартиру и ответчик не подал заявление о прекращении зарегистрированного права (л.д. 4).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.10.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 33-34).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.11.2010г. постановлено произвести государственную регистрацию права собственности Грачевой Л.Н. на 1/2 долю квартиры … дома … по ул. … г. Воронежа, погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Грачева Ю.В. на указанную квартиру (л.д. 46, 47-49).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.12.2010г. решение Левобережного районного суда Воронежской области от 02.11.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 88-89). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2011 года в иске Грачевой Л.Н. к Грачеву Ю.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о погашении записи о регистрации права собственности на квартиру отказано (л.д. 121-124).

В кассационной жалобе Грачева Л.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 127, 131-132).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Грачевой Л.Н., ее представителя адвоката Пантелеева А.А., представителя Грачева Ю.В. по доверенности Рябцевой И.Н., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Железовской О.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2009г. произведен раздел совместного имущества Грачевой Л.Н. и Грачева Ю.В., признано право собственности на 1/2 долю квартиры № … дома № … по ул. … г. Воронежа за Грачевой Л.Н. и Грачевым Ю.В., за каждым. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2009г. (л.д. 17-22).

    22.03.2010г. Грачева Л.Н. обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 доли указанной квартиры на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2009г.

    Как следует из материалов дела, согласно уведомлению от 04.08.2010г. и сообщению от 23.08.2010г. Грачевой Л.Н. в регистрации права собственности было отказано по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № … дома № … по ул. … г. Воронежа за Грачевым Ю.В. При этом в деле правоустанавливающих документов отсутствует заявление Грачева Ю.В. о прекращении права собственности за ним (л.д. 11-16).

    Отказывая Грачевой Л.Н. в удовлетворении требования о погашении указанной записи в ЕГРП, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и основания отказа в государственной регистрации права, пришел к выводу о том, что Грачевой Л.Н. было законно и обоснованно отказано в государственной регистрации на основании абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Между тем, таких требований истицей не заявлялось и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру не оспаривался.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

На данное нарушение норм процессуального права судебная коллегия уже указывала, отменяя решение районного суда по данному делу от 02.11.2010г.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Грачева Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. …, д. …, кв. …, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, зарегистрированное право на квартиру № … в доме № … по ул. … г. Воронежа Грачева Ю.В. было оспорено истицей в судебном порядке, спор о правах на данную квартиру между Грачевой Л.Н. и Грачевым Ю.В. разрешен вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2009г., являющимся обязательным для всех без исключения органов государственной власти, граждан, организаций и др. (ст. 13 ГПК РФ).       

Указанным решением суда данная квартира передана Грачевой Л.Н. и Грачеву Ю.В. в общую долевую собственность и за ними признано право собственности на 1/2 доли квартиры за каждым. Следовательно, правовых оснований для сохранения записи о государственной регистрации права собственности Грачева Ю.В. на указанную квартиру, не имеется. В связи с чем, данная запись подлежит погашению.

При этом надлежащим ответчиком по данному требованию является Грачев Ю.В., а в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области следует отказать.

При принятии по делу нового решения судебная коллегия учитывает, что материально-правовое требование о правах на данную квартиру между сторонами, производным от которого является заявленное в данном деле требование, судом было рассмотрено и по нему вынесено вступившее в законную силу судебное постановление, и исходит из фактических обстоятельств данного дела и требований закона о том, что способ защиты нарушенного права определяется истцом.

       

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2011 года отменить, принять по делу новое решение: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Грачева Ю.В. на квартиру № … дома № … по ул. … г. Воронежа. В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: