В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                  Строка №56

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                            Андреевой Н.В.

судей:                                                            Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску АК Сбербанка РФ к Черных ФИО9, Колодяжному ФИО10, Аристовой ФИО11, индивидуальному предпринимателю Черных ФИО12 о взыскании досрочно суммы основного долга и задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

по частной жалобе Черных А.Г.

на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года,

(судья районного суда Строкова О.А.)

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

          Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 августа 2009 года с Черных Г.С., Колодяжного А.В., Аристовой Т.В., индивидуального предпринимателя Черных А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Борисоглебского отделения № 193 Сбербанка России) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 04051098 от 31 мая 2005 года в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп., а также взысканы судебные расходы по <данные изъяты>. с каждого(л.д.101-104)

          24 марта 2011 года Черных А.Г. подана кассационная жалоба на данное решение с просьбой восстановить ему срок для кассационного обжалования, ссылаясь на то, что в период рассмотрения дела в суде он проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ, о слушании дела не извещался, решения суда не получал. Вместе с тем, с решением суда он не согласен, так как договор поручительства не заключал (107-109).

          Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Черных А.Г. о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 августа 2009 года отказано (л.д.130-132).             

           В частной жалобе Черных А.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.137-139).

           Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте заседания судебной коллегии. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.     

         Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

           В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующего производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвующей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

           Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд мотивировал тем, что о своем долге перед банком Черных А.Г. стало известно 08.02.2011 года. Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку с существом принятого решения, Черных А.Г. ознакомился только 15.03.2011 года после его получения и ознакомления с материалами дела. Поскольку кассационная жалоба на решение суда подана Черных А.Г. 24.03.2011 года, у суда не имелось оснований к отказу в восстановлении процессуального срока, в связи с чем определение подлежит отмене.

            Отменяя определение, в соответствии со ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить Черных А.Г. срок на подачу кассационной жалобы на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 августа 2009 года.

            Руководствуясь ст. 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

              Определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года отменить.

               Восстановить Черных ФИО12 срок на подачу кассационной жалобы на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 августа 2009 года, дело направить в районный суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.