В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 57 02 июня 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П., при секретаре Горюшкине А.Ф., с участием адвоката Попова И.И., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Григорьевой (Чекмезовой) Т.И. к ГСК «Синтез» о запрещении производства работ и устранении препятствий в пользовании гаражом по кассационной жалобе Жданова И.Д. на заочное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 декабря 2004 года (судья Ивакина Л.И.), У С Т А Н О В И Л А: 17.05.2004 г. Чекмезова Т.И. (после регистрации брака 17.02.2007г. при своена фамилия Григорьева) обратилась в суд с иском к ГСК «Синтез» о запрете производства землеустроительных работ вблизи ее гаража, о понуждении устранить препятствия в пользовании ее гаражом №…, расположенном на территории ГСK «Орбита» в г. Воронеже по ул. …, д…. (л.д. 27-28). Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.12.2004 г. иск Чекмезовой Т.И. был удовлетворен. Постановлено запретить ГСК «Орбита» производство землеустроительных работ вблизи гаража №…, расположенном на территории ГСК «Орбита» в г.Воронеже по улице …, д….; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным гаражом № …; закопать котлован с использованием технологии укрепления грунта; снести гараж, построенный напротив гаража №…; взыскать с ГСК «Синтез» в пользу Чекмезовой Т.И. затраты на изготовление и установку дополнительной металлической двери, а также работ по прорубке дверного проема на сумму … рублей (л.д. 42-43). В кассационной жалобе Жданов И.Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку решением суда фактически он был признан ответчиком, но не привлечен к участию в деле, разрешен вопрос о его правах и обязанностях, так как напротив гаража истца находится единственный гараж №…, принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 215-217). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Жданова И.Д. по доверенности от 23.09.2010г. Жданову О.И., адвоката Попова И.И. в интересах Жданова И.Д. по ордеру от 01.06.2011 г., Григорьеву Т.И., судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Григорьевой (Чекмезовой) Т.И. на основании договора купли-продажи от 28.04.2003г. на праве собственности принадлежит гараж №…, расположенный в ГСК «Орбита» по адресу: г.Воронеж, ул. …, д. № … (л.д. 8-16). В ходе выездного судебного заседания 09.09.2010г. при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда установлено, что напротив гаража №…, расположенного на территории ГСК «Орбита» по ул…., д…., принадлежащего Григорьевой Т.И., находится гараж №… по ул…., …, принадлежащий на праве собственности Жданову И.Д. Право собственности на гараж №… у Жданова И.Д. возникло в 2005г. на основании справки ГСК «Синтез» от 29.07.2005г. Удовлетворяя требования Григорьевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании гаражом, суд не выяснил, кому принадлежит гараж №… по ул.., …, не привлек собственника (на тот момент - застройщика) гаража к участию в деле, хотя принятым решением интересы этого лица существенно нарушаются. При таких обстоятельствах состоявшееся заочное решение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить юридически значимые обстоятельства и с учетом доводов сторон принять правильное судебное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : заочное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 декабря 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи