по заявлению Минаковой В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 3200

                                                                               Строка № 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Сухова Ю.П.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по заявлению Минаковой В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе Минаковой В..

на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 марта 2011 года

(судья Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.01.2011 года в удовлетворении заявления Минаковой В.Г. о признании необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Гончаровой Д.В. от 21.12.2010 года об установлении должнику Минаковой В.Г. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 29.12.2010 года отказано (л.д. 71, 72-77).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.02.2011 года кассационная жалоба Минаковой В.Г. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.01.2011 года возвращена в связи с истечением срока обжалования (л.д. 86).

Не согласившись с указанным определением, 18.03.2011 года Минакова В.Г. обратилась в суд с частной жалобой (л.д. 89-90).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 марта 2011 года частная жалоба Минаковой В.Г. на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.02.2011 года возвращена заявителю в связи с истечением срока для обжалования (л.д. 92).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Коноплину А.Ф., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 21.02.2011 года была направлена Минаковой В.Г. 04.03.2011 г. (л.д. 87). С частной жалобой на указанное определение Минакова В.Г. обратилась в суд 18.03.2011 года, т.е. по истечении установленного законом срока. При подаче частной жалобы Минаковой В.Г. не ставился вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, судья обоснованно в соответствии с п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ возвратил вышеуказанную жалобу заявителю.

Судебная коллегия находит выводы судьи по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении приведены.

Вынесенное определение является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Минаковой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

Судьи коллегии