В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 3003

Строка №57

«31» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

Судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

При секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Шумского Н.И., Шабуниной О.С. к Гацайниеву М.А., Суминой А.Г., Сиволгиной О.Т. об изменении долей и определении порядка пользования жилым помещением

по частной жалобе Гацайниева М.А.

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 мая 2011 года об оставлении встречного искового заявления без движения

(судья райсуда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шумский Н.И., Шабунина О.С. обратились в суд с иском к Гацайниеву М.А., Суминой А.Г., Сиволгиной О.Т. об изменении долей, определении порядка пользования жилым помещением.

До рассмотрения дела по существу Гацайниев М.А. обратился в суд со встречным иском к Шумскому Н.И., Шабуниной О.С. о признании реконструкции чердачного помещения жилого дома № 14/6 по ул. <…> самовольной постройкой, о возложении на Шумского Н.И., Шабуниной О.С. привести помещение квартиры №8 литера 2, общей площадью 112,2 кв.м., и квартиры № 7 литера А2 площадью 105,5 кв.м. в техническое состояние, которое находилось до реконструкции.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа встречное исковое заявление Гацайниева М.А. было оставлено без движения. При этом указано, что истцу необходимо представить в суд копии документов, подтверждающие изложенные им обстоятельства, - технический паспорт на домовладение, проектную документацию, разрешение на строительство, разрешение на ввод дома в эксплуатацию и копии этих документов для ответчиков.

В частной жалобе Гацайниева М.А. ставится вопрос об отмене определения об оставлении заявления без движения в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Гацайниева М.А. и его представителя М.А. Воронина, представителя Шумского Н.И. по доверенности Черных Ю.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Доводы частной жалобы Гацайниева М.А. о том, что суд фактически принял встречный иск, противоречат обстоятельствам дела и не принимаются судебной коллегией во внимание. Из текста определения следует, что поданный встречный иск соответствует условиям предъявления встречного иска, предусмотренным ст.138 ГПК РФ, т.к. удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска.

То обстоятельство, что суд предложил стороне, подавшей встречное исковое заявление представить ряд доказательств, на которых истец основывает свои требования, действующему процессуальному законодательству не противоречит и не может быть расценено, как определение судом доказательств, имеющих для него заранее установленную силу. Данные рассуждения частной жалобы Гацайниева М.А. несостоятельны и бездоказательны.

Определение районного суда об оставлении искового заявления без движения принято правомерно, доводы частной жалобы - основаны на неправильном, субъективном толковании и понимании норм процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гацайниева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллеги: