В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 3337

Строка №63

«16» июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Сухова Ю.П., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по заявлению Бухинник М.П. к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района об оспаривании действий органов местного самоуправления

по кассационной жалобе администрации городского поселения г. Россошь

на решение Россошанского районного суда Воронежской области

от 06 апреля 2011 года

(судья райсуда Ворона А.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Бухинник М.П. обратился в суд с заявлением к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района об оспаривании действий органов местного самоуправления. В обоснование заявления указал, что решением Россошанского районного суда Воронежской области от 05 июня 2001г. он признан узником концлагеря. В соответствии с действующим законодательством ему, как бывшему несовершеннолетнему узнику концлагеря, предоставляются меры социальной поддержки, ежемесячные денежные выплаты, льготы, установленные для участников Великой Отечественной Войны. Поскольку Бухинник М.П. собственного жилья не имеет, он, в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением и соответствующими документами о признании его нуждающимся в отдельном жилом помещении. На основании постановления администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района № 590 от 28.05.2010г. ему было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении на основании пп.2 п.1 ст. 54 ЖК РФ. Не согласившись с таким решением, Бухинник М.П. обратился в суд с соответствующей жалобой.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 06 апреля 2011 года заявление Бухинник М.П. удовлетворено.

В кассационной жалобе администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района ставится вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Указом Президента РФ от 15.10.1992 N 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» бывшие несовершеннолетние узники фашизма по объему и порядку получения льгот приравнены к участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Одной из мер социальной поддержки участников Великой отечественной войны в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что Бухинник М.П. является несовершеннолетним узником концлагеря, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя и отмене постановления администрации городского округа г. Россошь.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что бывшие узники концлагерей по составу предоставляемых выплат и льгот не аналогичны участникам Великой отечественной войны, в частности на них не распространяется такая мера государственной поддержки, как обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, полностью противоречат действующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Такие доводы судебная коллегия обоснованными признать не может.

Решение суда первой инстанции является по существу верным, все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, исследованными доказательствам дана надлежащая оценка, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе выводов суда не опровергают, и основаны на субъективном, неверном толковании действующих нормативных актов.

Решение суда касается исключительно Бухинник М.П., поэтому ссылка в жалобе на, якобы, нарушение обжалуемым решением законных прав и интересов других граждан, - несостоятельна.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 06 апреля 2011 года по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения г. Россошь - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии