Дело № 33-3034

                                                                                                               строка № 27

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Денисова Ю.А.

судей Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.

заслушала в открытом заседании по докладу Холодкова Ю.А.

дело по иску Литвиновой Т. И. к ГУ УПФ РФ по Новохоперскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Новохоперскому району Воронежской области

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 11.04.2011г.

(судья Почепцов В.В.)

УСТАНОВИЛА:

     Литвинова Т.И. обратилась в ГУ УПФ РФ по Новохоперскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществление педагогической деятельности.

      Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Новохоперскому району от 22.02.2011г. ей было отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не были засчитаны периоды нахождения истицы в ученических отпусках с 09.10.1989 г. по 18.10.1989 г., с 12.03.1990 г. по 15.04.1990 г., с 12.11.1990 г. по 24.11.1994 г., 05.05.1991 г. по 04.07.1991 г., с 03.01.1993 г. по 13.01.1993 г., с 03.01.1994 г. по 13.01.1994 г., с 06.06.1994 г. по 05.07.1994 г., с 03.01.1995 г. по 21.01.1995 г. (л.д. 7-10).

     Литвинова Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить ей в специальный стаж спорные периоды и назначить     досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Новохоперскому району (л.д. 5-8).

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 11.04.2011г. исковые требования удовлетворены (л.д. 64-67).

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ того же района просит решение

суда отменить по основаниям указанным в жалобе (л.д. 69-71).

      В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

     Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что Литвинова Т.И. в период своей педагогической работы с 1988 по 1991 г.г. обучалась в Борисоглебском педагогическом училище, затем восстановилась в Воронежский государственный педагогический университет (где обучалась с 1983г.) и окончила обучение в 1995г.

    Нахождение истицы в ученических отпусках с 09.10.1989 г. по 18.10.1989 г., с 12.03.1990 г. по 15.04.1990 г., с 12.11.1990 г. по 24.11.1994 г., 05.05.1991 г. по 04.07.1991 г., с 03.01.1993 г. по 13.01.1993 г., с 03.01.1994 г. по 13.01.1994 г., с 06.06.1994 г. по 05.07.1994 г., с 03.01.1995 г. по 21.01.1995 г. верно включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии с п.5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Ученический отпуск является дополнительным отпуском с сохранением средней заработной платы и из этих сумм производятся отчисления налогов, страховых взносов в пенсионный фонд и другие обязательные платежи.

К тому же ученические отпуска предоставлялись истице в период, когда она осуществляла педагогическую деятельность.

    Суд обоснованно руководствовался данными нормами и пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по отказу во включении в специальный стаж периода нахождения истицы в ученических отпусках.

     В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

      С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истицы и наличия у нее необходимого стажа, судом принято правильное решение о назначении Литвиновой Т.И. досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ее назначением, но не ранее чем с момента возникновения права на нее, т.е. с 21.01.2011 г.

      Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права.

     Доводы жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводы которого

не опровергают, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого

судебного постановления.

      Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Новохоперскому району Воронежской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: