Дело № 33-3208 Строка № 36 07 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., Сухова Ю.П., при секретаре: Горюшкине А.Ф., с участием адвоката: Волгина В.И.,- заслушав в открытомсудебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2011г. (судья районного суда Курчевская С.В.), установила: Крекотнева М.И. обратилась в суд с иском к Чухаревой К.Д. о признании договора дарения квартиры №. . в доме № по ул. … в г. … недействительным и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № …. (л.д. 5-7). В дальнейшем истец, уточнив и дополнив исковые требования, просила признать недействительным договор дарения квартиры №. . в доме №. . по ул.. .в г. …, по тем основаниям, что договор дарения был заключен под влиянием обмана со стороны Чухаревой К.Д., заблуждения и невозможностью Крекотневой М.И. понимать значение своих действий или руководить ими и признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Чухаревой К.Д. и Зенович А.В., по тем основаниям, что данный договор противоречит закону, так как Чухарева К.Д. не имела права отчуждать не принадлежащее ей имущество. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 127-133). В кассационной жалобе Крекотнева М.И. просит отменить решение суда и направит дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда (л.д. 142-144). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения Крекотневой М.И. и представляющего ее интересы адвоката Волгина В.И., представителя Чухаревой К.Д. по доверенности от 09.06.2010 года Стародубова Ю.В., представителя Зенович А.В. по доверенности от 24.08.2010 года Шатских А.А., судебная коллегия приходит к следующему. Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении части 1 статьи 362 ГПК РФ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2008 года Крекотнева М.И. по договору дарения подарила своей дочери Чухаревой К.Д. квартиру, расположенную по адресу: г…, …д.. ., кв.. .. Чухарева К.Д. зарегистрировала право собственности в законном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2008 года сделана запись регистрации №….. Также 25.11.2008 года Крекотневой М.И были подписаны два заявления о регистрации перехода права собственности на квартиру без выдачи свидетельства и о регистрации договора дарения (л.д. 72-73). 26.11.2009 года между Чухаревой К.Д. и Зенович А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры №. . в д.. . по ул….. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 01.12.2009 года, что следует из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления ФРС по Воронежской области № … от 25.05.2010 года (л.д. 24). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав положения ст.ст. 177, 178, 179 Гражданского кодекса РФ, оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 13.01.2011 года №. ., районный суд обосновано пришел к выводу, что в процессе рассмотрения дела Крекотнева М.И. не представила доказательств свидетельствующих о том, что в момент подписания договора дарения от 25.11.2008 года она не понимала характера своих действий и не могла руководить ими, находилась под влиянием обмана и заблуждения со стороны Чухаревой К.Д.. Также правомерны выводы суда, что в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ собственник квартиры Чухарева К.Д. имела право распоряжаться спорной квартирой по своему усмотрению, в том числе продать Зенович А.В. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Крекотневой М.И. в удовлетворении требований о признании договора дарения от 25.11.2008 года и договора купли-продажи от 26.11.2009г. недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде погашении записей о регистрации прав в ЕГРП. Ссылка в кассационной жалобе Крекотневой М.И. на то обстоятельство, что решение суда было вынесено в отсутствии её представителя Волгина В.И., который был занят в другом процессе и, что извещение о дне слушания по месту своей работы представитель не получал, несостоятельна и не может повлечь отмену по существу правильного решения суда. Как видно из материалов дела представитель Волгин В.И. о слушании дела извещался по адресу, указанному в доверенности. Оснований для извещения представителя истца по месту работы, при отсутствие в деле ордера либо соответствующего заявления, у суда не имелось. До начала судебного заседания доказательства, подтверждающие занятость представителя истца в другом судебном процессе, представлены не были, не приложены они и к кассационной жалобе, поэтому оснований для отложения слушания дела у суда не имелось, тем более что истица на судебном заседании присутствовала. Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 362 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крекотневой М.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: