Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5

материал по иску ФИО6, ФИО2, ФИО3 к Управлению жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа <адрес>, ЗАО «С» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, признании незаконным отказа в приватизации и обязании (понуждении) совершить юридически значимые действия,

по частной жалобе ФИО6, ФИО2, ФИО3

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Штукина Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа <адрес>, ЗАО «С» о признании права собственности на жилые комнаты № (по старой нумерации №), № (по старой нумерации №) в доме № хх по ул. хх <адрес> в порядке приватизации, признании незаконным отказа в приватизации и обязании (понуждении) заключить договор социального найма на указанные комнаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в пятидневный срок устранить указанные в нем недостатки (л.д. 20).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено (л.д. 50).

Не согласившись с данным определением суда, ФИО6, ФИО2, ФИО3 подали на него частную жалобу, в которой просят отменить указанное определение по причине его незаконности и необоснованности.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, ФИО6, представителя ФИО6 по доверенности ФИО4, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Возвращая исковое заявление, суд применил часть 2 статьи 136 ГПК РФ и указал в определении, что ФИО6, ФИО2, ФИО3 не полностью выполнены указания суда об устранении недостатков, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно - в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие, что спорные комнаты являются жилыми, не приложены документы в подтверждение заявленных требований.

С таким применением судом норм процессуального права нельзя согласиться.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из материала, предусмотренные данными нормами ГПК РФ требования ФИО6, ФИО2, ФИО3 выполнены: в исковом заявлении обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указаны, к исковому заявлению документы, которые, по их мнению, подтверждают обоснованность заявленных ими требований, приложены.

В этой связи требование о необходимости предоставления истцами иных доказательств в обоснование своего иска нельзя признать правильным.

Достаточность доказательств, а также их оценка в соответствии с действующим ГПК РФ, осуществляется судом в ходе разрешения исковых требований по существу, но не в стадии принятия искового заявления к производству.

Нормы, обязывающей граждан, обращающихся в суд за защитой своих прав с исковыми заявлениями, предоставлять доказательства в подтверждение своих требований на стадии принятия искового заявления, ГПК РФ не содержит.

Возврат искового заявления по указанным основаниям изначально противоречит принципу диспозитивности, так как представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: