Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Лариной В.С., Меремьянина Р.В.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,

гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9а.Т.О., ФИО2 о сносе забора, устранении препятствий в приватизации земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе ФИО7

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Вострикова Г.Ф.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 на праве собственности принадлежит <адрес> по ул. ххх, земельным участком по указанному адресу истица пользуется на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 обратилась в суд с иском к владельцам смежных земельных участков: № по ул. ххх - ФИО8, и № по пер. ххх - ФИО9а.Т.О., ФИО2, об устранении препятствий в пользовании и приватизации земельного участка, обязании ФИО8 убрать забор с земельного участка № по ул. ххх <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что намерена оформить в собственность находящийся в ее пользовании земельный участок, однако ответчики не дают своего согласия, чем чинят препятствия в приватизации.

Кроме того, произошло изменение границ и площади земельного участка № по ул. ххх <адрес> относительно размеров, указанных в землеотводных документах. Для восстановления межевой границы необходимо перемещение границы в сторону земельного участка № по ул. ххх <адрес>.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила восстановить смежную с земельным участком границу согласно инвентаризационному плану земельного участка в домовладении № по ул. ххх от ДД.ММ.ГГГГ и проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом главного архитектора <адрес>, с размерами по межам: ххх.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано (л.д. 193-195).

В кассационной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО7, представителя ФИО7 по доверенности ФИО3, представителя ФИО7 на основании заявления ФИО4, ФИО8, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 6 которого предусмотрен также кадастровый паспорт земельного участка.

Порядок проведения землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ "О землеустройстве", Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что в отношении земельного участка № по <адрес> проведены кадастровые работы в соответствии с требованиями закона, равно как и доказательств местоположения границ данного земельного участка согласно правоустанавливающим документам, по фактическому пользованию, истицей не представлено.

Кроме того, истицей не доказано, что ФИО5 является владельцем смежного земельного участка № по ул. ххх на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и сведения о данного земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть истица не доказала, что согласование смежных границ с ответчиком являлось обязательным.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 представляется правильным.

Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм материального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: