Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Лариной В.С., Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5

гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о выплате денежных средств в возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Тисленко А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1, 105 ч. 2 п. «б» УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Фактически истец находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 8 месяцев 17 дней.

Постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от наказания, ему избрана мера пресечения в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре с интенсивным наблюдением. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ применение указанной меры прекращено, в отношении ФИО6 вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 105 ч. 2 п. «б» УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, и по ст. 161 ч. 1 УК РФ за не установлением события преступления.

Судом истцу разъяснено право на реабилитацию.

ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о выплате денежных средств в возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, заключения под стражу, применении принудительных мер медицинского характера, ему были причинены физические и нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере ххх рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 98-102).

В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3, представителя прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО2, ФИО6, представителя ФИО6 по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы жалобы о том, что размер суммы компенсации морального вреда является завышенным, не могут повлечь отмену решения.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все обстоятельства по делу, в том числе длительность нахождения истца под стражей, нахождение на принудительном медицинском лечении, а также характер физических и нравственных страданий истца.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, так как правила оценки доказательств судом нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: