ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2

материал по иску общественного объединения потребителей «Р» к филиалу «Ростовский» ОАО «О» о защите прав потребителей,

по частной жалобе общественного объединения потребителей «Р»

на определение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Гладько Б.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

общественное объединение потребителей «Р», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ОАО «О» о защите прав потребителей.

Определением Росошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общественному объединению потребителей «Р» в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе общественного объединения потребителей «Р» ставится вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Отказывая общественному объединению потребителей «Р» в принятии искового заявления, суд применил пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При этом суд в определении указал, что поскольку общественное объединение потребителей, в нарушение требований статьи 18 Федерального закона «Об общественных объединениях», не зарегистрировано в качестве юридического лица, оно не вправе без наличия доверенности ФИО1 обращаться с настоящим иском в суд.

С таким применением судом норм процессуального и материального права нельзя согласиться.

Согласно абзацу 1 статьи 21Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений.

В силу абзаца 4 статьи 18 указанного Федерального закона, правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.

Вместе с тем, статьей 27 названного закона предусмотрены права общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, в абзаце 15 которой указано, что такие общественные объединения имеют право осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, право на обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей предоставлено указанным общественным объединениям потребителей независимо от того, зарегистрированы ли такие общественные объединения в качестве юридических лиц или нет.

Как следует из содержания пункта 2.1 Устава общественного объединения потребителей «Р», целью создания учреждения является защита прав потребителей кредитных услуг, займов, рассрочки платежа потребляемых и используемых для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, как усматривается из содержания искового заявления, оно, помимо учредителей общественного объединения потребителей «Р», подписано лично самим ФИО1, в чьих интересах подавалось настоящее исковое заявление.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: