Дело №     

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ГУ- УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет.

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в <адрес>, в котором просил:

1) обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тренера-преподавателя по плаванию в плавательном бассейне добровольного спортивного общества (ДСО) «Спартак» (в настоящее время Воронежское региональное общественное учреждение спорта «Областной клуб профсоюзов»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности психолога, педагога-психолога в общеобразовательной гимназии № (в настоящее время муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия №»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности педагога-психолога Многоуровневом образовательном комплексе № (в настоящее время муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности педагога-психолога в муниципальном общеобразовательном учреждении «Гимназия №».

2) признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

3) обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию в соответствии с момента обращения в ГУ - УПФ РФ в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные периоды его работы в необоснованно не были включены ответчиком в специальный стаж.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения по причине неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО3, ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истец в спорные периоды работал в должностях психолога, педагога-психолога и по совместительству учителем истории и обществознания. При этом учреждение, в котором работал истец, сначала носило наименование общеобразовательной гимназии №, а в дальнейшем получило наименование Муниципального многоуровнего общеобразовательного комплекса №, а затем - МОУ «Гимназия №».

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 в части включения в специальный стаж спорных периодов работы, суд правильно применил Списки, утвержденные Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом судом обоснованно опровергнуты доводы ответчика о несоответствии предмета и цели деятельности общеобразовательной гимназии № Типовому положению об общеобразовательном учреждении, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на действие в спорный период Временного положения о государственных общеобразовательных учебных заведениях в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым образовательное учреждение по предмету и целям деятельности не противоречило.

Доводы ГУ-УПФ РФ в <адрес> об отсутствии у истца выполнения норм учебно-педагогической нагрузки за период до ДД.ММ.ГГГГ также обоснованно не приняты судом во внимание как не предусмотренные законом по отношению к спорному периоду.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: