Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО4

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о погашении в ЕГРПН записи регистрации о праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на долю земельного участка,

по частной жалобе представителя ФИО6 - адвоката ФИО2

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Штукина Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Ленинского районного суда находится дело по иску ФИО5 к ФИО6 о погашении в ЕГРПН записи регистрации о праве общей долевой собственности (1/2 доли) ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. ххх, хх; признании за ФИО5 права общей долевой собственности на 57/100 земельного участка, площадью ххх кв.м.

Представителем истца по доверенности ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения площади и границы земельных участков, находящихся в фактическом пользовании каждой из сторон, а также фактических долей земельных участков.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, до проведения которой производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представителя ФИО6 - адвоката ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также дополнения к ней, выслушав объяснения представителя ФИО5 по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статьей 216 ГПК РФ предусмотрено право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение суда в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным, поскольку у суда имелось такое право в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно статье 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Поскольку возможность обжалования определений о назначении экспертизы ГПК РФ не предусмотрено, обжалуемое определение суда возможность дальнейшего движения дела не исключает, судебная коллегия находит возможным прекратить кассационное производство по частной жалобе на данное определение суда в части назначения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО6 - адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

В остальной части кассационное производство по частной жалобе представителя ФИО6 - адвоката ФИО2 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: