Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Глазовой Н.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО3

материал по иску ФИО4 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, ФИО5, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключения из описи,

по частной жалобе ФИО4

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Тисленко А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП <адрес>, ФИО5, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключения из описи, всего на сумму ххх руб.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что в акт о наложении ареста было включено принадлежащее ей имущество.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО4, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Возвращая исковое заявление ФИО4, суд применил статьи 23 и 135 ГПК РФ, указав в определении, что спор по заявленным исковым требованиям подсуден мировому судье.

С таким применением норм процессуального права нельзя согласиться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления ФИО4 усматривается, что истицей по существу оспариваются законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя при совершении им действия по исполнению исполнительного документа и не заявлены требования имущественного характера.

При таких обстоятельствах настоящий спор, в соответствии со статьей 24 ГПК РФ, подлежит рассмотрению районным судом, у суда не было оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: