Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4,

гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3,

по кассационной жалобе ФИО5

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО2),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд установить срок добровольного исполнения ею исполнительного листа № ххх от ДД.ММ.ГГГГ с даты получения ею обжалуемого постановления; отменить начисление исполнительского сбора в размере ххх руб.; рассрочить исполнение исполнительного листа, удерживать из ее пенсии в пользу взыскателя ежемесячно до исполнения в полном объеме исполнительного документа суммы в размере разницы между пенсией и прожиточным минимумом; приостановить производство по исполнительному листу.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что является должником по указанному исполнительному листу. Пенсия - ее единственный источник существования, а взыскатель является владельцем сети магазинов. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного в нем срока для добровольного исполнения по исполнительному листу, в связи с чем лишилась возможности добровольно исполнить этот исполнительный документ. Кроме того, на нее была возложена обязанность оплатить исполнительский сбор в сумме ххх руб., что заявитель также считает незаконным по причине намерения добровольно исполнить исполнительный документ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 удовлетворено частично. На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возложена обязанность по установлению ФИО5 пятидневного срока добровольного исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном листе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; приостановлено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 ххх руб. в пользу О. с момента обращения ФИО5 в суд и до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене, так как ФИО5 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать убедительными.

Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами об уведомлении ФИО5 о слушании дела с указанием места и времени его рассмотрения телеграфом (л.д. 9).

Из содержания письма Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» следует, что телеграмма, поданная ФИО5, не доставлена ей в связи с неявкой за телеграммой адресата (л.д. 11).

Содержание данного письма ФИО5 не оспорено, с какими-либо заявлениями о его оспаривании ФИО5 не обращалась.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 лишилась возможности исполнить исполнительный документ, так как получила копию обжалуемого решения суда уже после вступления его в законную силу, также неубедительны, поскольку согласно статье 209 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд не разрешил заявленные ФИО5 требования об отмене начисления на нее исполнительского сбора и рассрочке исполнения исполнительного листа, также не могут повлечь отмену решения.

Требования, предъявляемые к содержанию решения, изложены в статье 198 ГПК РФ.

Обжалуемое решение суда требованиям статьи 198 ГПК РФ соответствует. Из содержания обжалуемого решения усматривается, что заявленные требования судом разрешены и удовлетворены частично. В удовлетворении требований об отмене начисления исполнительского сбора и рассрочке исполнения исполнительного листа судом отказано, указание на это в резолютивной части решения суда содержится. Доводы, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении этой части заявленных требований, в мотивировочной части суда приведены.

Доводы жалобы о незаконности возложения на ФИО5 судебным приставом-исполнителем обязанности по взысканию ххх руб., со ссылкой на то, что ею в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в размере ххх руб., судебная коллегия также не может принять во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: