Дело № Строка № ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО4, судей Глазовой Н.В., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО1, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4, гражданское дело по иску ЗАО «Р» к ФИО5 о взыскании денежной суммы, по кассационной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья районного суда Вострикова Г.Ф.), У С Т А Н О В И Л А: конкурсный управляющий ЗАО «Р» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ххх руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства в указанном размере были изъяты из кассы предприятия в период выполнения ответчиком обязанностей директора и главного бухгалтера ЗАО «Р». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Р» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2 Однако доказательств в подтверждение расходования денежных средств в указанном размере ответчик конкурсному управляющему не представил, денежные средства в кассу предприятия не сданы. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО5, представителя ЗАО «Р» по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Как установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Р» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 С указанной даты, согласно положению пункта 2 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращены полномочия его директора - ФИО5 Конкурсным управляющим ФИО2, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему пунктом 2 статьи 129 названного закона, был выявлен факт задолженности бывшего директора ФИО5 перед ЗАО «Р», которым были изъяты и не сданы в кассу предприятия денежные средства в размере ххх руб. Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции факт снятия денег с расчетного счета общества ФИО5 не оспаривался, а какие-либо доказательства того, что указанные деньги были сданы им в кассу предприятия не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком было допущено неосновательное обогащение, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене, так как судом ему было необоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы, нельзя признать убедительными. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт изъятия денег ответчик не отрицает. Доводы жалобы о том, что денежные средства выдавались умершему коммерческому директору ЗАО «Р» Д. также не могут повлечь отмену решения. Указанные обстоятельства, даже если они и имели место, не освобождают ФИО5, который одновременно являлся генеральным директором, бухгалтером и кассиром общества, от обязанности возвратить указанную денежную сумму обществу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: