Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Глазовой Н.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5

гражданское дело по иску ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ЗАО «В» о признании права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе ФИО6

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Высоцкая Т.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ЗАО «В», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. ххх, д. хх, ком. хх.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в 2001 году в связи с трудовыми отношениями ей была выделена для проживания указанная комната в общежитии и открыт лицевой счет. Поскольку в общежитии был лимит на регистрацию, она была вынуждена зарегистрироваться у знакомых. Однако фактически истица проживала в общежитии и оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время общежитие находится на балансе ЗАО «В», но ответчик препятствует ее регистрации по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО6, представителя ФИО6 по ордеру адвоката ФИО2, представителя ЗАО «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» по доверенности ФИО3, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО4, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также допущено нарушение норм процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, который был введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, статьей 5 названного закона предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку пользование ФИО6 спорной комнатой в общежитии началось в 2001 году, к спорным правоотношениям подлежали применению нормы действовавшего в тот период Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение данной нормы закона, суд не определил в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, условия и основания вселения ФИО6 в общежитие.

В то же время ФИО6 в обоснование своих требований ссылалась на то, что она была вселена в общежитие с разрешения администрации в связи с нахождением с ответчиком в трудовых отношениях, и на ее имя был открыт лицевой счет, что, по мнению истцы, свидетельствует о наличии согласия ответчика на ее проживание в спорном жилом помещении.

В подтверждение указанных обстоятельств истицей в суд были представлены копии квитанций по оплате коммунальных платежей (л.д. 12-                           19 - 23), которым суд, вопреки требованиям статьи 67 ГПК РФ, никакой оценки не дал.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать соответствующим требованиям статьи 198 ГПК РФ, оно подлежит отмене.

Поскольку судом не были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия не имеет возможности вынести свое решение по данному спору и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные обстоятельства, устранить допущенные нарушения закона и на основании правильного применения норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: