Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Глазовой Н.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «Д» и ООО «К» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе ООО «К»

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Соколова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ЗАО «Д» и ООО «К» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На данное решение суда ООО «К» ДД.ММ.ГГГГ была подана предварительная кассационная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, заявителю был предложен десятидневный срок для устранения указанных в нем недостатков, а именно - заявителю необходимо было указать основания, по которым он считает решение суда неправильным; приложить к жалобе документ, подтверждающий уплату госпошлины; представить в суд заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ООО «К» возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО «К» ставится вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «К» по доверенности ФИО2, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Возвращая кассационную жалобу ООО «К», суд применил пункт 1 части 1 статьи 242 ГПК РФ, указав в определении, что ООО «К» не устранены вовремя недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения.

С таким применением судом норм процессуального права нельзя согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В определении суд указал, что кассационная жалоба ООО «К» поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, заявлений о восстановлении срока не поступало.

Вместе с тем, ООО «К» в частной жалобе ссылается на то, что дополнительная кассационная жалоба с необходимыми документами была подана в установленный для устранения недостатков срок, в подтверждение чего прикладывает к жалобе копию квитанции ФГУП «Почта России», из содержания которой усматривается, что документы были направлены в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 об.).

Учитывая, что конверт от поступившей в суд кассационной жалобы в материалах дела отсутствует, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске ООО «К» установленного судом срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судом осталось не рассмотренным ходатайство ООО «К» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о возврате кассационной жалобы преждевременным, а определение - подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: