Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Глазовой Н.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО7

гражданское дело по иску ОАО «Б» к ФИО8, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Владимирова Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Б» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО6 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, ссылаясь на неисполнение ФИО8 обязательств по заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством ФИО2 и ФИО6, согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Б» удовлетворены.

В кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Б» по доверенности ФИО5, представителя ФИО6 по ордеру адвоката ФИО4, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе ФИО6 ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Данный довод жалобы подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что заказные письма, направляемые в адрес ФИО6, возвращались в суд с отметками о непроживании адресата (л.д. 44-45, 60, 83-84), сведения о вручении судебных повесток ФИО6 в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела также не имеется.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: