Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО3

гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>же о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы, периода нахождения в ученическом отпуске, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Свечков А.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ - 5 лет.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес>, в котором просила суд:

1) обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 27 дней) - работы в должности оператора фотолитографии на Воронежском заводе «Процессор»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) - ученический отпуск;

2) признать за ней право на досрочное назначение пенсии в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ;

3) обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчиком ей необоснованно было отказано во включении спорных периодов в специальный стаж.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 в части обязания ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора фотолитографии на Воронежском заводе «Процессор», в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая исковые требования ФИО4, суд правильно руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено действие на территории РФ Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разделом XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка № производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность оператора прецизионной фотолитографии.

Судом установлено, что истица в спорный период работала оператором фотолитографии в цехе № на Воронежском заводе «Процессор». Согласно приказу конкурсного управляющего ОАО «Завод «Процессор», являющегося правопреемником Воронежского завода «Процессор», правильным наименованием профессии «оператор фотолитографии» в цехе № на Воронежском заводе «Процессор» следует считать «оператор прецизионной фотолитографии».

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости включения в специальный стаж истицы спорного периода ее работы является верным.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: