Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5

гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>же о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Фофонов А.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев.

ФИО6 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

1) обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 12 лет 4 месяца 29 дней) в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей, постоянно занятого на подземных трубопроводах, камерах и каналах до мест разграничения с абонентами в Воронежских тепловых сетях (преобразованных в ОАО «Воронежская генерирующая компания»;

2) признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;

3) обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения по причине неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО6 по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая исковые требования ФИО4, суд правильно руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено действие на территории РФ Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность слесаря по обслуживанию тепловых сетей,                    постоянно занятого на подземных трубопроводах, камерах и каналах до мест разграничения с абонентами.

Судом установлено, что истец в спорные периоды работал в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей, постоянно занятого на подземных трубопроводах, камерах и каналах до мест разграничения с абонентами в Воронежских тепловых сетях (преобразованных в ОАО «Воронежская генерирующая компания».

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденном Постановлением Министерства Труда от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд в решении дал оценку представленным сторонами доказательствам, на основании которых пришел к выводу о доказанности истцом факта занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

При этом правила оценки доказательств судом не нарушены.

Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: