Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Глазовой Н.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 Вл.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

по кассационной жалобе ФИО3 Вл.А.

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 Вл.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ его мать Ш. распорядилась на случай смерти принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ххх, д. хх, кв. хх, которая в равных долях должна была перейти в собственность сторон. ДД.ММ.ГГГГ Ш. умерла.

Истец в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу не обратился, поскольку в период с сентября по декабрь 2010 года судом рассматривалось дело по иску его дочери И. о признании права собственности на спорную квартиру, в качестве ответчика по которому был привлечен истец по настоящему делу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен срок для принятия наследства после смерти его матери Ш.

В кассационной жалобе ФИО3 Вл.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства истец ссылался на рассмотрение в период с сентября по декабрь 2010 года судом гражданского дела по иску И. к ФИО3, ФИО3 Вл.И. о признании права собственности на спорную квартиру, а также на временное отсутствие документов, подтверждающих их родственные отношения с матерью.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение указанных обстоятельств, на основании которых пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 Вл.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: