Дело № Строка № ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Бабкиной Г.Н., Глазовой Н.В., при секретаре ФИО1, заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья городского суда Соколова О.В.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать не соответствующими действительности и порочащими доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию высказывания ответчика в адрес истца, о том, что последний «хотел заныкать денежные средства в размере 200 000 - 300 000 рублей», принадлежащие кооперативу; работал на этой должности по принципу «на зарплату хватает, и ладно»; все членские взносы тратились на зарплату и электроэнергию; электроэнергию истец подавал только нужным людям. Истец также просил обязать ответчика принести извинения на следующем очередном собрании членов кооператива, обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения общего собрания членов ПСК «Т», ответчик выступил с речью, распространив в отношении истца порочащие и не соответствующие действительности сведения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено судом и не отрицалось истцом, в кооперативе были допущены нарушения финансово-хозяйственной деятельности, имело место неоприходование части поступивших денежных средств, хранение денежных средств на личном банковском счете бухгалтера, а не на расчетном счете кооператива. Оценивая общее содержание выступления ответчика в совокупности с указанным обстоятельством, показаниями свидетелей С., Т., В., актами по проверке финансово-хозяйственной деятельности ПСК «Т», а также иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выступление ответчика о потребностях и проблемах кооператива является выражением мнения последнего, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о распространении сведений в отношении истца не имеется, выступление ответчика по своему содержанию, функционально-стилистическому значению не умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Однако оснований для этого не усматривается, так как правила оценки доказательств судом нарушены не были. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: