Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Бабкиной Г.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5

гражданское дело по искуОАО «П» в лице Воронежского филиала к ООО «Н», ОАО завод «В», ОАО «М», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ОАО «П»

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Хрячков И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «П» в лице Воронежского филиала обратилось в суд с иском к ООО «Н», ОАО завод «В», ОАО «М», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ООО «Н» был заключен кредитный договор, поручителями по которому являются ОАО завод «В», ОАО «М», ФИО2 Обязательства по договору не исполняются заемщиком надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

В частной жалобе ОАО «П» ставится вопрос об отмене указанного определения по причине его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО завод «В» по доверенности ФИО3, представителя ОАО «М» по доверенности ФИО4, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Прекращая производство по делу, суд применил статью 220 ГПК РФ, указав в определении, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку спорные правоотношении возникли между сторонами при осуществлении экономической деятельности, и дело подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

С таким применением судом норм процессуального права нельзя согласиться.

Согласно статье 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По общему правилу, предусмотренному, статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, статьей 32 ГПК РФ предусмотрено право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования банком предъявлены как к заемщику, так и к ОАО завод «В», ОАО «М», ФИО2, являющимися поручителями по кредитному договору.

При этом кредитным договором, а также договорами поручительства, заключенными с ОАО завод «В» и ОАО «М» предусмотрены условия о рассмотрении всех споров, вытекающих из договоров, в Арбитражном суде <адрес>.

Однако, учитывая субъектный состав возникших правоотношений, следует вывод, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Поскольку каких-либо условий о подсудности споров судам общей юрисдикции, то есть соглашений об изменении территориальной подсудности заключенные договоры не содержат, а действующее законодательство не предусматривает возможности изменения подведомственности по соглашению сторон, у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: