Д е л о № 33-3282 Строка 57 В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего : Денисова Ю.А. судей : Холодкова Ю.А., Лариной В.С. при секретаре Кудаеве Б.А. по докладу судьи Холодкова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Климова Ю. А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя с частной жалобой ОАО «Сбербанк России» на определение Поворинского райсуда Воронежской области от 27.04.2011 года (судья Кирпичева А.С.) У С Т А Н О В И Л А : Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Поворино Воронежской области в иске Климову Ю. А. у ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части уплаты за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано (л.д. 51). Апелляционным решением суда от 18.01.2011 г. отменено это решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Поворино Воронежской области и исковые требования Климова Ю.А. удовлетворены (л.д. 103-105). Климов Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере А руб. и почтовых расходов в сумме В руб. (л.д.112). Определением Поворинского райсуда от 27.04.2011 г. заявление Климова Ю.А. удовлетворено частично (л.д. 141-143). В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит данное определение суда отменить по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 144-145). Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» - Цуриковой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела исковое заявление Климова Ю.А. первоначально было принято и рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 1 г. Поворино Воронежской области. Апелляционная инстанции (в данном случае - Поворинский районный суд) является вышестоящей в соответствии ГПК ПФ судебной инстанцией мировому суду. В этой связи, в силу действующего законодательства если суд выше стоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, если же суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, то этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч.3 ст.98 ГПК РФ). В подобном случае суд первой инстанции разрешает указанный вопрос путем вынесения соответствующего определения. Как видно из материалов дела вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался ни в мировом суде г. Поворино, ни в апелляционном суде. При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что судом первой инстанцией в данном случае является мировой суд г. Поворино Воронежской области, то в силу вышеуказанной нормы процессуального права именно он и должен был разрешить вопрос о судебных расходах. Поскольку в данном случае этот вопрос разрешен не указанным судом, а иным, с нарушением правил подсудности, то постановленное определение нельзя признать обоснованным. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и обсудить вопрос о передаче заявления Климова Ю.А. для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье того же района. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Поворинского районного суда Воронежской области от 27.04.2011 г. отменить, дело возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о передаче заявления Климова Ю.А. для рассмотрения по существу в мировой суд того же района. Председательствующий: Судьи коллегии: