Д е л о № 33-3283

                                                                             Строка 57

                        В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д                                                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Денисова Ю.А.

судей : Холодкова Ю.А, Лариной В.С.

при секретаре Кудаеве Б.А.

с участием адвоката Кабилова В.Ш.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козленковой Е. В. к Аршиновой В. В. об устранении препятствия в пользовании гаражом и сносе торгового павильона

с кассационной жалобой Козленковой Е.В.

на решение Поворинского райсуда Воронежской области от 30.03.2011 года

(судья Кирпичева А.С.)

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

Козленкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ей принадлежит гараж по адресу : г. П, ул. Л, д-3, г-1, ответчицей возведен торговый павильон по адресу: г. П, ул. Л, д.2а-п1. Данный павильон построен не в границах земельного участка, отведенного под строительство, с нарушением строительных норм, расстояние между гаражом и построенным павильоном составляет менее 10 м., что нарушает права истицы на беспрепятственный въезд автомобиля в ее гараж. В связи с чем, просила суд устранить препятствия в пользовании гаражом путем сноса торгового павильона Аршиновой В.В.

Решением суда от 30.03.2011г. иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность за свой счет произвести определенные работы на указанном торговом павильоне.

В жалобе Козленкова Е.В. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 218-219).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Козленковой Е.В. и его адвоката Кабилова В.Ш. по ордеру № 512 от 09.06.2011 г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из заявленных Козленковой Е.В. исковых требований, она просила устранить препятствия, чинимые ей во въезде автомобиля в принадлежащий истице гараж из- за построенного торгового павильона Аршиновой В.В.

В то же время судом первой инстанции постановлено решение, которым это препятствие устранено.

При этом истицей не опровергнуты выводы суда в той части, что в результате возложенных судом на ответчика обязанностей, въезд автомашины в указанный гараж возможен, что установлено в ходе разбирательства и подтверждается как заключением эксперта, так и иными доказательствами.

В этой связи доводы жалобы в той части, что принятым решением суда не устранены чинимые препятствия в полном объеме, несостоятельны.

Утверждения кассатора на то, что павильон ответчика необходимо снести полностью, не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку истицей не доказано, каким образом остальная часть этого павильона препятствует ей во въезде в гараж на автомобиле. Само по себе не соответствие расстояния между гаражом истицы и павильоном ответчика нормативам, без представления иных доказательств, еще не свидетельствует о чинимых тем самым истице каких-либо препятствий.

Принимая во внимание отсутствие иных доводов в жалобе, а также то, что выходить за ее пределы судебная коллегия оснований не находит, руководствуясь ст. 347, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Козленковой Е.В. на решение Поворинского райсуда от 30.03.2011г. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: