Строка № 35 ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего : Денисова Ю.А. судей : Холодкова Ю.А., Лариной В.С. с участием адвокатов Бобкова Е.А. и Бунеева В.И. при секретаре Кудаеве Б.А. по докладу судьи Холодкова Ю.А. заслушав в открытом судебном заседании дело по иску Варгузиной В. К. к Свечиной Л. Ф. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по завещанию с жалобой Варгузиной В.К. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.03.2011 года ( судья Спицын Ю.А.) У С Т А Н О В И Л А : 27.08.2008г. умер Варгузин Ф.Е., которому при жизни принадлежали 9/25 долей домовладения 4 по ул. М г. В. Варгузина В.К. обратилась в суд с настоящим иском к Свечиной Л.Ф., указывая, что 23.08.2006г. Варгузиным Ф.Е. уже было составлено завещание, по условиям которого все имущество, ему принадлежащее на день его смерти, было завещано в равных долях ей и Свечиной Л.Ф., однако после смерти Варгузина Ф.Е. ей стало известно о наличии другого завещания Варгузина Ф.Е. от 11.08.2008г., по которому наследником его имущества является только Свечина Л.Ф. Варгузина В.К. просила признать данное завещание недействительным по тому основанию, что оно противоречит требованиям закона, т.к. подпись от имени завещателя (Варгузина Ф.Е.) выполнена не им, а Свечиным В.С., являющимся супругом Свечиной Л.Ф., что противоречит требованиям ч.2 ст.1124 ГК РФ. В этой связи истица также просила признать за ней право собственности на долю в наследственном имуществе Варгузина Ф.Е. в порядке наследования по завещанию от 23.08.2006г. Решением суда от 21.03.2011г. в иске Варгузиной В.К. отказано. В жалобе Варгузиной В.К. ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Варгузиной В.К., ее адвоката Бобкова Е.А., Свечиной Л.Ф., ее адвоката Бунеева В.И., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ неправильное применение норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке. Как видно из дела, судом отказано в иске Варгузиной В.К. по двум основаниям: во-первых - по той причине, что положения ст.1124 ГК РФ, на которые в обоснование иска она ссылалась, не распространяются на рукоприкладчика, поскольку распространяются только на свидетелей, присутствующих при составлении завещания, а во-вторых - по причине пропуска срока исковой давности. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку из дела усматривается, что Варгузина В.К. оспорила завещание Варгузина Ф.Е. от 11.08.2008г. в связи с его несоответствием требованиям закона, т.е. по мотиву ничтожности. В этой связи суждения суда в той части, что сделка в виде завещания в данном случае является оспоримой, а потому срок исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ составляет один год, который истицей пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа ей в иске, нельзя признать состоятельными. Тем более, что вопросы о том, насколько повлияло на волеизъявление завещателя обстоятельство подписания завещания от его имени рукоприкладчиком (оспоримость сделки), судом в рамках настоящего дела не исследовались и не могли исследоваться по той причине, что по таким основаниям иск Варгузиной В.К. заявлен не был. Относительно применения положений ст.1124 ГК РФ судебная коллегия исходит из того, что судом бесспорно установлено, что подпись от имени завещателя (Варгузина Ф.Е.) в завещании от 11.08.2008г. выполнена не им, а Свечиным В.С., что подтверждается содержанием самого завещания (л.д.13). Таким образом, Свечин В.С. является рукоприкладчиком. Между тем, в соответствии с действующим законодательством подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст.1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса. При этом указанной статьей ГК РФ предусмотрено, что при нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать и свидетель, который (в случае присутствия) подписывает завещание не от имени завещателя, а от собственного имени. Следовательно, поскольку рукоприкладчик подписывает завещание вместо завещателя, а свидетель подписывает завещание вместе с завещателем, то совмещение в одном лице рукоприкладчика и свидетеля невозможно, а потому в подобном случае завещание должно быть подписано двумя лицами: самим завещателем (или его рукоприкладчиком) и свидетелем. В завещании от 11.08.2008г. подпись Свечина В.С. выполнена именно не вместе с завещателем, а вместо Варгузина Ф.Е. Общие же правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, предусмотрены в ст.1124 ГК РФ, ч.2 которой прямо указывает, кто не может быть свидетелями, а также то, кто не может подписывать завещание вместо завещателя. В указанный перечень входит и лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители. Таким образом, закон прямо указывает на то, что супруг лица, в пользу которого составлено завещание, не может подписывать такое завещание от имени завещателя. Суд же дал иное толкование данной норме материального права, указав, что ее требования касаются только свидетелей, присутствующих при составлении завещания, что является неверным и повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного решения. Между тем суду следовало иметь в виду, что составление завещания с нарушениями положений ГК РФ свидетельствует о его недействительности в силу ничтожности (ст.ст.168, 1131 ГК РФ). Изложенное суду следует учесть при новом рассмотрении. Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского райсуда г. Воронежа от 21.03.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи коллегии:
Д е л о № 33-3228