по иску Васютина Б.П. к Ефремовой Е.Г., Ефремовой К.В. об определении порядка пользования жилым помещением



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3358

                                                                                                                       Строка № 22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областногосуда в составе:

председательствующего:                 Агафоновой Р.Г.,                                       

судей:                                       Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,-

заслушав в открытомсудебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Васютина Б.П. к Ефремовой Е.Г., Ефремовой К.В. об определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Ефремовой К.В.и Ефремовой Е.Г.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 31 марта 2011г.

(судья районного суда Курчевская С.В.),

установила:

Васютин Б.П. обратился в суд с иском к Ефремовой К.В., Ефремовой Е.Г. об определении порядка пользования квартирой … в доме … по ул. …. в г. Воронеж и просил выделить ему в пользование изолированную комнату площадью 10кв.м., а ответчикам две смежные комнаты площадью 18,8кв.м.10,7кв.м. Соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто (л.д. 4-6).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2011 года исковые требования Васютина Б.П. удовлетворены (л.д. 63-65).

В кассационной жалобе Ефремова К.В. и Ефремова Е.Г. просят отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2011 года, как незаконное и несправедливое. Также просят выделить Васютину комнату размером 18,8кв.м (л.д. 71).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела квартира 108 в доме 3 по ул. Хользунова в г. Воронеж находится в муниципальной собственности.

Между Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж и Ефремовой Е.Г. 03.10.2008 года заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № …..

В спорной квартире зарегистрированы Васютин Б.П., Ефремова Е.Г., Ефремова К.В., что подтверждается копией справки МУП «МИВЦ» г. Воронежа от 31 августа 2009 года, объяснениями сторон и приложением к договору социального найма от 03.10.2008г. №. .

Спорная квартира состоит из 3-х комнат, одна из которых площадью 10,0кв.м. является изолированной, а две других площадью 18,8кв.м. и 10.7кв.м. - смежными. Жилая площадь квартиры составляет 39,5кв.м., общая - 58,4кв.м.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 января 2010 года, вступившим в законную силу 27 мая 2010 года, суд обязал Ефремову Е.Г. и Ефремову К.В. не препятствовать Васютину Б.П. в пользовании спорной квартирой и вселил его. В удовлетворении требований Ефремовых о признании Васютина Б.П. неприобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета отказал (л.д. 23-25).

Проанализировав положения ст. 69 ЖК РФ, оценив доказательства, представленные сторонами, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Васютина Б.П. об определении порядка пользования квартирой, выделив в его пользование комнату площадью 10,0кв.м., а ответчикам две смежные комнаты площадью 18,8кв.м. и 10.7кв.м..

Суд обоснованно отклонил довод ответчиков о сложившемся порядке пользования квартирой, указав на отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой между всеми лицами, имеющими право пользования квартирой.

Требования о возмещении ущерба по коммунальным платежам, ремонту квартиры ответчиками не заявлялись и предметом рассмотрения суда не были, но при наличии оснований ответчики не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями, о чем суд также указал в решении.

Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы ответчиков направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 362 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия                                   

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой К.В. и Ефремовой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 

Судьи коллегии: