Дело № 33 - 3471 Cтрока № 62 23 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по жалобе Андриенко Л.Я. на бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж на решение Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 03 мая 2011г. (с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 23 мая 2011г.) (судьи районного суда Чаплыгина Т.В.), установила: Андриенко Л.Я. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж. В обоснование заявленных требований указала, что 26 января 2011 года Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Воронеж были возбуждены четыре исполнительных производства по делу № …. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срок для исполнения истек 28 марта 2011 года, но до настоящего времени должник ФГОУ СПО ВЭТ не направил в ГУ УПФ РФ отчетность для персонифицированного учета о заработной плате Андриенко Л.Я. за период сентябрь 2000-май 2009 года включительно с разбивкой по месяцам. Судебный пристав-исполнитель Рыбалка М.А. никаких мер к должнику не принимает. Бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушен закон, судебным приставом-исполнителем превышены полномочия. Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по делу № … в отношении должника Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение права и обеспечить исполнение определения суда от 15.12.2010 года (л.д. 3). Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2011 года (с учетом определения Железнодорожного суда г. Воронеж от 23 мая 2011 года) заявленные требования удовлетворены (л.д. 56-58). В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Рыбалка М.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 62, 65-67). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 января 2010 года частично удовлетворены требования Андриенко Л.Я. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум, решение суда вступило в законную силу. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 15 декабря 2010 года разъяснено вышеуказанное решение суда от 22 января 2010 года (л.д.14). Исполнительный лист поступил на исполнение 26 января 2011г. 28 января 2011 года возбуждено исполнительное производство. С учетом требований ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения истек 28 марта 2011 года. Однако, как установлено судом, исполнительное производство на момент вынесения судом решения не было окончено. Правильно установив и определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о ненадлежащим исполнении судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Рыбалка М.А. своих должностных обязанностей и законно удовлетворил жалобу Андриенко Л.Я.. В кассационной жалобе не имеется оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке. Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда и к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2011 года (с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 23 мая 2011 года) оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Рыбалка М.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: