В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С. судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И., при секретаре Новоженове А.Б., с участием адвоката Трегубовой Л.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С., гражданское дело по искам Хомайко Е.Н., Недоноскова Г.В., Субботина С.А. к Товариществу собственников жилья «Донское» о признании неправомочным внеочередного общего собрания членов ТСЖ и принятых на нем решений недействительными по кассационной жалобе ТСЖ «Донское» на решение Советского районного суда г. Воронежа от 26 января 2011 года (судья райсуда Авдеева С.Н.) У С Т А Н О В И Л А : Хомайко Е.Н., Недоносков Г.В., Субботин С.А. обратились в суд с названными исками, указывая, что они являются собственниками квартир в доме <адрес>. 03.08.2010 г. состоялось общее внеочередное собрание членов ТСЖ «Донское» многоквартирного жилого дома <адрес> (протокол №5), которое было проведено с нарушениями норм Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ «Донское», а принятыми решениями нарушены права и законные интересы истцов. До собрания они не могли ознакомиться со списком кандидатов в члены правления, что является нарушением п. 14.4 Устава. Также они не могли заранее ознакомиться с информацией и материалами, которые будет представлены на собрании. Собрание было открыто, несмотря на отсутствие кворума, счетная комиссия не избиралась, никто не осуществлял подсчет голосов ни при решении вопроса об открытии собрания, ни в ходе его проведения и голосования по вопросам, включенным в повестку дня. Как следует из протокола, в собрании и голосовании приняли участие фактически только лишь 1/3 собственников квартир. Протокол не содержит сведений о количестве голосов, который имел каждый из присутствовавших на собрании. На требования истцов предоставить для обозрения доверенности 34 членов ТСЖ, указанных в протоколе и обладавших 20,483 % голосов, было отказано. По мнению истцов, на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений и для открытия самого собрания. В нарушение Устава собрание вела Крюкова А.Е., которая не является членом товарищества, поскольку не имеет в собственности жилого помещения или его части, которая и была избрана в члены правления. Не соответствуют действительности и указанные в протоколе результаты голосования по второму вопросу повестки дня, поскольку истцы голосовали «против». Решения, принятые на собрании, и итоги голосования в установленный срок не были доведены до собственников помещений дома. Истцы просили суд признать проведение общего внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Донское», состоявшееся 03.08.2010 г., протокол №5 и решений, принятых на нем, недействительными (т.1 л.д. 5-6, 14-15, 24-25). Определениями судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18.10.2010 г. и от 20.10.2010 г. указанные исковые заявления Хомайко Е.Н., Недоносковой Г.В. и Субботиной С.А. были объединены в одно производства для совместного рассмотрения (т.1 л.д. 1, 20). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.01.2011 г. исковые требования Хомайко Е.Н., Недоносковой Г.В. и Субботиной С.А. были удовлетворены (т.2 л.д. 39, 40-42). В кассационной жалобе ТСЖ «Донское» ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (т.2 л.д. 51, 58-60, 73-74). Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката и представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>. 03.08.2010 г. состоялось общее внеочередное собрание членов Товарищества собственников жилья «Донское» многоквартирного дома <адрес>, проведение которого и принятые на нем решения оформлены протоколом №5 (л.д. 8-9). На собрании были приняты решения о переизбрании состава правления ТСЖ «Донское» (в которое входили истцы) и о проведении независимой аудиторской проверки финансовой деятельности ТСЖ «Донское» за период 2008-2010 г.г. Истцы, обращаясь в суд с требованиями о признании общего внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Донское», состоявшееся 03.08.2010 г., протокол №5 и решений, принятых на нем, недействительными, ссылались на то, что кворума для проведения собрания и принятия на нем решений не было. При этом истцы также указывали, что доверенности на представителей собственников, участвующих в собрании, не были оформлены в надлежащем порядке. В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно требованиям Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирном домом. В его компетенцию входит выбор способа управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников оформляются протоколами (ст.ст. 44, 45, 47 ЖК РФ). В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помеще ний в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не при нимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В силу требований ст. 48 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально. Согласно ст. 185 ГК РФ доверенность должна быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, или жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Тщательно проанализировав представленные доказательства и обстоятельства по делу, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кворума ни для открытия собрания, ни для голосования по вопросам, поставленным на повестку, не имелось. При этом суд верно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доверенности на голосование не были удостоверены в установленном законом порядке. В связи с изложенным, учитывая отсутствие необходимого кворума, районный суд пришел к правильному выводу о признании общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Донское», состоявшееся 03.08.2010 г. неправомочным, а решения, принятые на нем и оформленные протоколом №5 от 03.08.2010 г., - недействительными. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы ТСЖ «Донское» не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела. Эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Воронежа от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Донское» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.