В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «19» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Кузнецовой Л.В. судей: Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В. при секретаре Мещеряковой В.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. гражданское дело по заявлению Соболева ФИО10 о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об отказе в регистрации права общей долевой собственности на квартиру незаконным, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, по кассационной жалобе Учининой Ю.А. на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 10 марта 2011 года, (судья районного суда Парадовская В.В.) У С Т А Н О В И Л А : Соболев А.А. обратился в суд с упомянутым выше заявлением, указав, что решением суда от 08.07.2010г. в иске Соболеву А.А. к Соболевой Ю.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, признании права собственности за Соболевым А.А. на квартиру № <адрес> и признании права собственности за Соболевой Ю.А. на квартиру <адрес> было отказано. За Соболевым А.А. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель № № номер шасси №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выданный 10.07.2008 года. С Соболева А.А. в пользу Соболевой Ю.А. взыскана компенсация в виде 1/2 доли стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.10.2010г. решение суда от 08.07.2010г. отменено в части отказа в иске Соболеву А.А. о разделе квартиры <адрес> и в данной части принято новое решение о признании за Соболевым А.А. права собственности на1/2 долю квартиры, расположено по адресу: <адрес>, в остальной части решение было оставлено без изменения. Заявитель обратился для регистрации права собственности на указанную долю квартиры в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, однако ему было отказано по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав имеется запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Соболевой Ю.А. и таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Соболев А.А. просил суд признать данный отказ незаконным и обязать орган регистрации осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Соболева А.А. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-8). Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 10 марта 2011 года суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести регистрацию права общей долевой собственности Соболева А.А. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В остальной части заявленных требований отказано (л.д.66-67). В кассационных жалобах Учининой Ю.А., управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.78, 89-91). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Атласова Д.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб. Разрешая требования заявителя, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регулирующего спорные правоотношения. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Удовлетворяя заявление Соболева А.А., суд обоснованно исходил из того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.10.2010 года принято новое решение о признании за Соболевым А.А. права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., которое подлежит регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в соответствии с его заявлением. Согласно ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Доводы, приведённые в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Учининой ФИО11 на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 10 марта 2011 года оставить без удовлетворения.