по иску Степановой А.И. к Колабуховой Р.И., Сандакову А.С, Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению ФРС по Воронежской области), Сапожкову А.В. о признании сделок частично недействительными



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2397

                                                                                                                   Строка № 36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                             Кузнецовой Л.В.

судей:                                Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.

при секретаре Новоженове А.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

дело по иску Степановой А.И. к Колабуховой Р.И., Сандакову А.С, Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению ФРС по Воронежской области), Сапожкову А.В. о признании сделок частично недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения; исковое заявление Колабуховой Р.И. к Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Степановой А.И., Сандакову А.С. о признании недействительными государственной регистрации права собственности и постановления администрации Аннинского городского поселения о разрешении на строительство; исковое заявление Сандакова А.С. к Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Степановой А.И., Колабуховой Р.И., администрации Аннинского городского поселения о понуждении Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области к исправлению технической ошибки в записях, допущенных при государственной регистрации,

по частной жалобе Колабуховой Р.И.

на определение Аннинского районного суда Воронежской области от 16 марта 2011 года,

(судья районного суда Ржепецкая О.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

           Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2010 года исковое заявление Степановой А.И. к Колабуховой Р.И., Сандакову А.С, Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Сапожкову А.В. о признании сделок частично недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения; исковое заявление Колабуховой Р.И. к Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Степановой А.И., Сандакову А.С. о признании недействительными государственной регистрации права собственности и постановления администрации Аннинского городского поселения о разрешении на строительство; исковое заявление Сандакова А.С. к Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Степановой А.И., Колабуховой Р.И.., администрации Аннинского городского поселения о понуждении Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области к исправлению технической ошибки в записях, допущенных при государственной регистрации, оставлены без рассмотрения (т.5. л.д.143-145).

Колабухова Р.И. обратилась в суд с заявлениями о взыскании со Степановой А.И. в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении указала, что рассмотрение дела по существу завершилось без удовлетворения требований Степановой А.И., и удовлетворением ее позиции, как ответчика по первоначальному иску. Полагала, что обязанности по несению указанных расходов должна нести Степанова А.И., поскольку именно последняя являлась инициатором процесса. Другие его участники активной позиции не занимали, были привлечены для участия в деле в силу процессуальной необходимости, в связи с чем их действия не связаны с ее издержками. При рассмотрении дела ее интересы в судебном заседании представлял дважды представитель Слизкий А.Е., на уплату услуг которого она израсходовала <данные изъяты> рублей, и 18 раз - представители Долгова А.Ю. и Якушев А.В., за услуги которых она уплатила <данные изъяты> рублей. Полагала требуемую сумму разумной, соответствующей принципу реальности понесенных затрат (т.5 л.д.167-171).

          Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 16 марта 2011 года, со Степановой А.И. в пользу Колабуховой Р.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (т.5, л.д. 220-221).

В частной жалобе Колабуховой Р.И. ставится вопрос об отмене определения суда в части отказа о взыскании со Степановой Р.И. судебных расходов на оплату услуг представителя, как незаконного и необоснованного (т.5 л.д. 230-233).

          Проверив материалы дела, выслушав Колабухову Р.И., ее представителя Якушева А.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая со Степановой А.И. в пользу Колабуховой Р.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд обоснованно принял во внимание число судебных заседаний, в которых принимали участие представители, выполненный ими объем работы, сложность дела, разумность сумм подлежащих взысканию. При этом, суд верно указал на то, что в одном производстве по настоящему делу определением суда без рассмотрения оставлены также требования, заявленные самой Колабуховой Р.И. к Степановой А.И. Кроме того в же производстве рассматривались и требования Сандакова А.С. к Степановой А.И., Колабуховой Р.И. и другим ответчикам.

Определение по существу является правильным, доводы частной жалобы Колабуховой Р.И. выводов суда они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, поэтому не могут послужить основанием к отмене вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

          определение Аннинского районного суда Воронежской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Колабуховой ФИО17 - без удовлетворения.