В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №25 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С. судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И. при секретаре Новоженове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С., гражданское дело по иску Краснящих Р.Л. к Захаровой И.П., Сухачевой И.В., Губаревой Р.Е., Кучме М.О., Черницыну В.В., Черницыной И.В., Рыбалкиной Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе Губаревой Р.Е., Черницына В.В., Сухачевой И.В., Захаровой И.Б. на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 марта 2011 года (судья райсуда Косенко В.А.) У С Т А Н О В И Л А : Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14.02.2011 г. в принятии встречного иска Захаровой И.П., Сухачевой И.В., Губаревой Р.Е., Кучме М.О., Черницыну В.В., Черницыной И.В., Рыбалкиной Г.Н. к Краснящих Р.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано (л.д. 51). Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 16.02.2011 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения (л.д. 85-86). От Губаревой Р.Е., Черницына В.В., Сухачевой И.В., Захаровой И.Б. на указанные определения судьи поступила частная жалоба (л.д. 96). Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03.03.2011 г. Захаровой И.П., Сухачевой И.В., Губаревой Р.Е., Кучме М.О., Черницыну В.В., Черницыной И.В., Рыбалкиной Г.Н. в принятии и направлении на кассационное рассмотрение их частной жалобы на определение от 16.02.2011 г. и на определение от 14.02.2011 г. было отказано (л.д. 99). В частной жалобе Губаревой Р.Е., Черницына В.В., Сухачевой И.В., Захаровой И.Б. ставится вопрос об отмене определения судьи от 03.03.2011 г., как незаконноого и необоснованного (л.д. 110-111). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Краснящих Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление. Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ). На определения о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ). Из содержания частной жалобы Губаревой Р.Е., Черницына В.В., Сухачевой И.В., Захаровой И.Б. усматривается, что ими обжалуется определение судьи от 16.02.2011 г. о назначении судебной экспертизы по сути. Каких-либо возражений против приостановления производства по делу или возложения оплаты расходов по проведению экспертизы на Краснящих Р.Л. в жалобе не имеется. Поскольку принесение частных жалоб на оспариваемые определения судьи не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии указанной жалобы. Определение судьи по существу является верным. Доводы частной жалобы Губаревой Р.Е., Черницына В.В., Сухачевой И.В., Захаровой И.Б. несостоятельны, они не имеют никакого правового значения и не могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения судьи от 03.03.2011 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Губаревой Р.Е., Черницына В.В., Сухачевой И.В., Захаровой И.Б. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.