В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

     Дело № 33 - 3284

                                                                                          Cтрока № 63                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«9» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                   Андреевой Н.В.,

судей:                                                                  Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре: Ясаковой О.В.,                                                             

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по заявлению Шамякиной ФИО9 к Департаменту труда и социального развития Воронежской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Департамента труда и социального развития Воронежской области,

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 30 марта 2011 года,

(судья районного суда Говоров А.В.),

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

       Шамякина Н.А. обратилась в суд с заявлением к Департаменту труда и социального развития Воронежской области. В качестве основания своих требований указала, что 05.08.2010 г. она была признана инвалидом 1 группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ей необходимо комнатная кресло-коляска. 17.08.2010 г. она подала заявление в филиал ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о предоставлении ей кресла-коляски. Уполномоченным органом - Департаментом труда и социального развития Воронежской области в адрес заявителя направлено уведомление о постановке на учёт по обеспечению техническим средством реабилитации. Заявитель полагает, что в соответствии с действующим законодательством уполномоченный орган одновременно с уведомлением о постановке на учёт должен был выслать направление на получение либо изготовление технического средства реабилитации, а также документы для бесплатного проезда к месту получения изделия. Однако данные требования законодательства департаментом выполнены не были. В ответ на письменное обращение Шамякиной Н.А., департаментом дан ответ, что техническое средство реабилитации предоставляется в порядке очерёдности. Заявитель полагает, что в результате указанного бездействия департамента нарушены её права на социальную реабилитацию и причинены нравственные страдания, т.к. без кресла-коляски она лишена возможности самостоятельно передвигаться по квартире. Просила признать незаконным бездействие Департамента труда и социального развития Воронежской области, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы (л.д. 14-16).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 30.03.2011 г. требования Шамякиной Н.А. удовлетворены (л.д. 61-64).

В кассационной жалобе Департамента труда и социального развития Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.69-70).

         Проверив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица - Тюнину Ю.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Судом правильно применены нормы Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утверждённые постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. №240, регламентирующие проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 указанных Правил уполномоченный орган рассматривает заявление о предоставлении технического средства (изделия) в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями); в случае необходимости проезда инвалида к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно высылает (выдает) ему специальный талон на право бесплатного получения проездных документов.

Судом установлено, что Шамякина А.Н. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» для неё была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, в соответствии с которой заявитель нуждается в предоставлении технического средства реабилитации - комнатного кресла-коляски.

28.09.2010 г. Департаментом труда и социального развития Воронежской области в адрес Шамякиной Н.А. направлено уведомление о постановке на учёт по обеспечению техническими средствами реабилитации. Направление на получение или изготовление технического средства направлены не были.

Установив, что обязанность уведомить инвалида о постановке на учёт по обеспечению техническим средством и выдать (выслать) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства, а при необходимости также документы для бесплатного проезда к месту получения изделия Департаментом труда и социального развития Воронежской области в установленный срок не исполнена, суд обоснованно принял решение об удовлетворении требований заявителя, поскольку ни постановление Правительства РФ от 07.04.2008 г. №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», ни Федеральный закон от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не ставит исполнение обязанности по высылке инвалиду направления на получение технического средства в зависимость от наличия либо отсутствия необходимого изделия на складе организации-поставщика, а также от каких-либо иных факторов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя требования в части компенсации морального вреда в размере 11500 рублей, суд исходил из размера компенсации определенной заявителем. Вместе с тем, учитывая существо допущенных нарушений, степень нравственных страданий, перенесённых заявителем в связи с нарушением её прав, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию до 5000 руб.

           Решение по существу является правильным, соответствует фактическим материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент труда и социального развития Воронежской области действовал в соответствии с Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) на территории Воронежской области, утверждённым постановлением правительства Воронежской области от 15.02.2010 года №97., не могут повлечь отмену решения, поскольку суд правильно исходил из того факта, что отдельные пункты указанного Порядка, разработанного в соответствии с постановление Правительства РФ от 07.04.2008 г. №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» не соответствуют указанному постановлению, имеющему большую юридическую силу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 30 марта 2011 года по существу оставить без изменения, снизив размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу Шамякиной ФИО9 до <данные изъяты> рублей.