В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                              Андреевой Н.В.

судей:                                                              Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

заявление администрации городского поселения - город Острогожск о взыскании судебных расходов с Зименко ФИО9,

по частной жалобе главы администрации городского поселения - город Острогожск Калашникова А.В.

на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2011 года

(судья районного суда Савченко Т.Н.)

                                                   У С Т А Н О В И Л А :

       Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 01 сентября 2010 года Зименко В.Ф. отказано в иске к администрации городского поселения - город Острогожск о восстановлении на работе директором МУП "<данные изъяты>", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского Областного суда от 13.01.2011 года решение Острогожского районного суда от 01 сентября 2010 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы Зименко В.Ф. и Совета народных депутатов городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области без удовлетворения (л.д.200-203).

Администрация городского поселения - город Острогожск обратилась в районный суд с заявлением о взыскании с Зименко В.Ф. в пользу Администрации городского поселения - город Острогожск расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.282-283).      

         Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении требований Администрации городского поселения - город Острогожск отказано (л.д. 317-318).

          В частной жалобе главы администрации городского поселения - город Острогожск ФИО10 ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 321-322).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Зименко В.Ф., его представителя Роньшина С.А., представителя 3-го лица Романович Ю.Л., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

      Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

           Как видно из данной нормы закона, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Установив, что истцу отказано в иске к администрации городского поселения - город Острогожск по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ответчика о взыскании с Зименко В.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение по существу является правильным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.        

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

            определение Острогожского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу главы администрации городского поселения - город Острогожск ФИО10.- без удовлетворения.