В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33 -2652 Cтрока № 30 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 17 »мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Кузнецовой Л.В. судей: Меремьянина Р.В., Ясинской И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 поВоронежской области к Данковцевой ФИО8 о взыскании штрафа, недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, по кассационной жалобе представителя Данковцевой Л.Н. - Зайцева А.Б. на решение Эртильского районного суда Воронежской области от 23 марта 2011 года, (судья районного суда Морозова Т.Ф.), У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России № 5 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Данковцевой Л.Н. о взыскании неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц, штрафа, пени. В обоснование иска указали, что согласно представленной первичной декларации по налогу на доходы физических лиц (форма-3 НДФЛ) за 2007 год общая сумма декларации составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма расходов по декларации составила <данные изъяты> рублей. Налоговая база с учетом налогового вычета по декларации составила <данные изъяты> рублей, сумма исчисленного и удержанного налога налоговым агентом составила - <данные изъяты> рублей, сумма налога, подлежащая уплате бюджет, составила - <данные изъяты> рублей. 27.05.2009 года Данковцевой Л.Н. в МИФНС России № 5 по Воронежской области представлена корректирующая № 1 декларация на доходы физических лиц (форма-3 НДФЛ) за 2007 сумма дохода по которой составила <данные изъяты> рублей, сумма расходов составила <данные изъяты> рублей.Налоговая база составила - <данные изъяты> рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*13%). Разница между данными декларации за 2007 год, представленными Данковцевой Л.Н. и данными налогового органа составила <данные изъяты> рублей, то есть завышен НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что представив уточненную налоговую декларации он уплатит недостающую сумму налога и пени. Уплата исчисленного налога по корректирующей декларации Данковцевой Л.Н. до 27. 05.2009 года не была произведена, чем нарушены требования, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ. В ходе налоговой проверки были исследованы документы, представленные Данковцевой Л.Н. в подтверждение расходов за период с 01.01 2007 года по 31.12.2007 года. Поскольку нет подтверждения фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, истец полагал, что Данковцева Л.Н. не вправе уменьшить сумму облагаемых налогом доходов. Таким образом, в нарушение п.п. 1 п. 1. ст. 220 НК РФ, ею неправомерно включена в расходы сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), что привело к занижению НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)*13%), то есть совершено нарушение, ответственность за которое установлена п.1 ст. 122 НК РФ. В соответствии, со ст. 75 РФ за несвоевременную уплату налога в бюджет Данковцевой Л.Н. начислена пеня в размере <данные изъяты> копеек. По результатам проверки решением №10-01/34 от 23.04.2010 года она привлечена к налоговой ответственности и в ее адрес было направлено требование №548 от 28.06.2010 года со сроком исполнения до 13.07.2010 года. В указанный срок требование не было исполнено. Истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>*20%), и пени в размере <данные изъяты> копеек. С учетом увеличения исковых требований в части размера пени, всего просила взыскать с Данковцевой Л.Н. <данные изъяты> копейки. Решением Эртильского районного суда Воронежской области от 23 марта 2011 года исковые требования удовлетворены ( т.3 л.д. 57-64). В кассационной жалобе представителя Данковцевой Л.Н. - ФИО9 ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (т.3 л.д.70-73). В суд кассационной инстанции лица, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 220-221, 252 Налогового кодекса РФ, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Как видно из материалов дела, Данковцева Л.Н. состоит на учете в МИФНС России № 5 по Воронежской области, является плательщиком НДФЛ. Постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2010 года прекращено уголовное преследование в отношении Данковцевой Л.Н. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.198, ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Вместе с тем, материалами дела установлено, что согласно заключению налоговой экспертизы № 3120 от 23.10.2009г., предоставленные Данковцевой Л.Н. документы, а именно договоры подряда, счета-фактуры и сметы не являются платежными документами и не подтверждают факт оплаты Данковцевой Л.Н., выполненные ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» работы по ремонту объектов недвижимости за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 года ( л.д.241-244 т.1). Установив, что за налоговый период 2007 года, Данковцевой Л.Н. Решение суда по существу является верным, соответствующим фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Эртильского районного суда Воронежской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Данковцевой ФИО8 - ФИО9 без удовлетворения.
не было представлено надлежащих документов, подтверждающих оплату выполненных работ, а принятыми налоговым органом мерами по истребованию указанных документов у контрагентов Данковцевой Л.Н., в частности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», указанные расходы подтверждены не были, суд пришел к пришел к обоснованному выводу о правомерности действий налогового органа о дополнительном начислении НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени, штрафа и взыскал указанные суммы с ответчика.