В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                    Строка № 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 7 » июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                               Андреевой Н.В.,

судей:                                                               Меремьянина Р.В., Ясинской И.И..

при секретаре Ясаковой О.В.,

с участием прокурора: Сбитневой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по иску Лесиной ФИО9 к Областному государственному учреждению «Управление социальной защиты населения Воронежской области» об установлении факта нахождения на иждивении, о возложении обязанности по назначению и выплате денежной компенсации по случаю потери кормильца,

по кассационной жалобе Лесиной ФИО9

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 31 марта 2011 года,

(судья районного суда Трофимова М.В.)

                                              У С Т А Н О В И Л А :

Лесина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному учреждению «Управление социальной защиты населения Воронежской области» (далее по тексту - ОГУ «УСЗН Воронежской области») об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности по назначению и выплате денежной компенсации по случаю потери кормильца. В обоснование своих требований указала, что 18.09.2010 г. умер её муж - Лесин В.Д., который являлся инвалидом 2 группы и получал ежемесячную компенсацию по возмещению вреда здоровью в связи с аварией на Чернобыльская АЭС. На момент смерти мужа размер его дохода составлял <данные изъяты> руб. С 28.05.1992 г. она получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> рубля, ежегодную компенсацию на оздоровление. Лесина Л.П. считает, что после смерти мужа она имеет право на компенсацию по потере кормильца в соответствии с п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Поскольку размер получаемых ею выплат всегда был значительно меньше, чем у мужа, считает, что она находилась на иждивении супруга. За время совместной жизни она неоднократно обращалась в МСЧ-33, находилась на лечении в стационаре, лекарства ей покупал муж. Лесина Л.П. считает, что оказываемая при жизни мужа помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Однако ОГУ «УСЗН Воронежской области» г. Нововоронеж отказало Лесиной Л.П. в назначении ежемесячной денежной компенсации, поскольку не доказан факт её нахождения на иждивении мужа. С учётом уточненных исковых требований Лесина Л.П. просила: установить факт её нахождения на иждивении умершего мужа - Лесина В.Д., обязать ОГУ «УСЗН Воронежской области» по г. Нововоронеж назначить и выплачивать ей денежную компенсацию по случаю потери кормильца в соответствии с п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента подачи заявления (л.д. 44-45).

     Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 31.03.2011 г. Лесиной Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 66-68).

           В кассационной жалобе Лесиной Л.П. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д.77).

           В судебное заседание стороны по делу и их представители не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сбитневой Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

           Согласно ст.ст. 14,42 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 15 ч. 1ст.14, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Компенсация гражданам за вред, нанесенный их здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, и семьям за потерю кормильца вследствие этой катастрофы выплачивается независимо от других видов доходов (выплат).

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что Лесина Л.П. с 22.07.1988 г. состояла в зарегистрированном браке с Лесиным В.Д., который являлся инвалидом 2 группы в связи с увечьем, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС.

Установив, что к моменту смерти супруга Лесина Л.П. являлась получателем пенсии по возрасту и получателем ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление, и за период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г. размер получаемых ею выплат в среднем составил <данные изъяты> руб., суд пришёл к правильному выводу о том, что Лесина Л.П., имея самостоятельный источник дохода, фактически не находилась на иждивении умершего супруга, а получаемая ею материальная помощь от мужа не могла являться для неё основным источником дохода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы Лесиной Л.П. о том, что супруг приобретал для нее необходимые лекарственные препараты в период ее нахождения на лечении.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену решения.

Других доводов, могущих повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

         кассационную жалобу Лесиной <данные изъяты> на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 31 марта 2011 г. оставить без удовлетворения.