В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                    Строка № 24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 9 » июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                               Андреевой Н.В.,

судей:                                                               Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре: Ясаковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по иску Иванюшенко ФИО10 к Сидоренковой ФИО11, Сидоренкову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

по кассационной жалобе Сидоренковой Л.Л.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2011 года,

(судья районного суда Харитонов А.В.)

                                          У С Т А Н О В И Л А:

Иванюшенко М.Н. обратилась в суд с иском к Сидоренковой Л.Л., Сидоренкову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом <адрес>, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности. В обоснование своих требований указала, что Сидоренковы в дворовой части дома самовольно установили забор, конфигурация которого не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок и решению Борисоглебского городского суда от 08.12.2005 года, поскольку забор установлен таким образом, что боковая часть постройки Лит.Г4, принадлежащей Иванюшенко М.Н., оказалась на территории земельного участка ответчиков, в связи с чем истица не имеет возможности обслуживать свою постройку. Кроме того, Сидоренковы свалили забор, установленный Иванюшенко М.Н., разделявший земельные участки от красной линии до построек, принадлежащих Сидоренковым. Ответчики также возвели постройки, которые используют в качестве гаража и свинарника. Данные постройки находятся на меже. Их размещение, по мнению истицы, не соответствует противопожарным нормам, поскольку эти постройки находятся на расстоянии 70 см от входной двери Иванюшенко М.Н. Скат крыши гаража направлен в сторону земельного участка истицы поэтому осадки стекают с крыши гаража на её земельный участок. Иванюшенко М.Н., с учётом уточненых требований, просила суд: обязать Сидоренкову Л.Л. и Сидоренкова В.А. не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> для чего снести самовольно возведённый забор в дворовой части; восстановить забор в дворовой части, разделяющий земельные участки <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка, находящегося в собственности Сидоренковых; произвести реконструкцию двухскатной крыши гаража Лит.Г, изменив её на односкатную, организовав скат в сторону земельного участка <адрес> (л.д. 3-4, 77, 112).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.04.2011 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 132-135).

           В кассационной жалобе Сидоренковой Л.Л. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д.138-142).

        Проверив материалы дела, выслушав представителя Иванюшенко М.Н. - Иванюшенко Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.ст. 304-305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что Иванюшенко М.Н. на праве общей долевой собственности владеет жилым домом, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.На основании решения Борисоглебского городского суда от 08.12.2005 г. в дворовой части дома установлена граница, разделяющая земельные участки истицы и ответчиков по красной линии на расстоянии 90 см от <адрес> вглубь дворовой части спорных земельных участков по прямой линии до угла строения времянки, принадлежащей Иванюшенко М.Н.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 21.12.2010 г., граница, разделяющая земельные участки <адрес>, проходит через дальний угол времянки Г4, принадлежащей Иванюшенко М.Н., расположенной на земельном участке <адрес>.

Установив, что Сидоренковы поставили забор с отклонением от границы спорных земельных участков, установленной решением Борисоглебского городского суда от 08.12.2005 г., суд обоснованно обязал ответчиков снести забор, установленный в дворовой части дома <адрес>, и установить его в соответствии заключением землеустроительной экспертизы от 21.12.2010 г.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 08.04.2011 г. хозяйственные постройки Лит.Г и Лит.Г2 гараж и свинарник) на земельном участке ответчиков были перестроены с увеличением размеров, в результате чего произошло смещение построек к границе с участком истицы. Данные хозяйственные постройки в настоящее время размещены таким образом, что боковые стены гаража и сарая с южной стороны непосредственно примыкают к границе с участком истицы на расстояние в 9 см. Гараж имеет двухскатную крышу, в связи с чем осадки в виде снега и дождя попадают на территорию земельного участка истицы с максимальным приближением к строению жилого дома.

Установив, что фактическое размещение надворных построек, принадлежащих ответчикам, не соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается данными строительно-технических экспертиз, суд принял правильное решение обязать ответчиков произвести реконструкцию двухскатной крыши гаража Лит.Г <адрес> с устройством односкатной крыши с уклоном во двор <адрес>, принадлежащего Сидоренковой Л.Л. и Сидоренкову В.А.

Решение по существу является правильным, соответствует фактическим материалам дела, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут повлечь его отмену.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2011 г. оставить без изменения; кассационную жалобу Сидоренковой <адрес> - без удовлетворения.