по иску Бокарева к государственному учреждению «Аннинская районная станция по борьбе с болезнями животных», Управлению ветеринарии Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 -2696

                                                                                                                  Cтрока № 22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 19 » мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                             Кузнецовой Л.В.

судей:                                                             Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.,

при секретаре Мещеряковой В.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску Бокарева ФИО8 к государственному учреждению «Аннинская районная станция по борьбе с болезнями животных», Управлению ветеринарии Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании отказа в переводе части нежилого помещения в жилое и возложении обязанности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о переводе части нежилого помещения в жилое,

покассационной жалобе Бокарева М.И.

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2011 года,

(судья районного суда Борзаков Ю.И.)

                                          у с т а н о в и л а :

     Бокарев М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Аннинская районная станция по борьбе с болезнями животных», Управлению ветеринарии Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области. В обоснование иска указал, что в ноябре 2005 года с устного разрешения начальника Аннинской районной станции по борьбе с болезнями животных он вместе с супругой и сыном вселился в жилую часть производственного помещения ГУ «Аннинская районная станция по борьбе с болезнями животных», расположенного по адресу: <адрес>. 17 ноября 2005 года он и его сын, а с 26 марта 2007 года его жена с согласия начальника ГУ «Аннинская районная станция по борьбе с болезнями животных» были зарегистрированы по данному месту жительства. Часть производственного помещения Аннинской районной станции по борьбе с болезнями животных, в которой он проживает, представляет собой изолированное помещение, общей площадью 53,14 кв.м. Он проживает в данном помещении более пяти лет. С разрешения администрации учреждения в 2009 году он частично перестроил помещение. Это помещение ранее, до его вселения в него, предназначалось для временного проживания сотрудников учреждения, то есть являлось жилым. Однако по документам данное здание является производственнымпомещением, что препятствует ему в реализации жилищных прав. В декабре 2009 года он обратился к ответчикам с просьбой о направлении в администрацию Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области заявления о переводе помещения, в котором он проживает, из нежилого в жилое. Однако в удовлетворении его просьбы было отказано. Просил обязать ответчиков обратиться в администрацию Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о переводе части нежилого помещения, в которой он проживает, в жилое помещение (л.д. 2).

      Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Бокарева М.И. отказано (л.д.99-101).

      В кассационной жалобе Бокарева М.И. ставится вопрос об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного(л.д.107). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Бокарева М.И., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Родину М.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

      При разрешении спора, суд правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, а также статьей 296 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой учреждение и казенное предприятие, за которыми закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

    На основании материалов дела суд установил, что Бокарев М.И. с ноября 2005 года проживает в жилой части производственного помещения ГУ «Аннинская районная станция по борьбе с болезнями животных», расположенного по адресу: <адрес>, с устного разрешения начальника Аннинской районной станции по борьбе с болезнями животных.

    В соответствии с пунктом 3.1 Устава государственного учреждения «Аннинская районная станция по борьбе с болезнями животных», все имущество Учреждения находится в государственной собственности Воронежской области, отражается на балансе и закреплено, согласно Распоряжению Главного управления государственного имущества администрации Воронежской области за Учреждением на праве оперативного управления (л.д. 52-53).

    Согласно инвентарной карточке учета основных средств, здание ветстанции, находящееся по адресу: <адрес>, числится как производственное здание, инвентарный номер объекта (л.д. 44).

       Установив, что спорное помещение является производственным, уставом «Аннинская районная станция по борьбе с болезнями животных», не предусмотрено деятельность по приобретению, содержанию, эксплуатации жилых помещений или жилищного фонда, а равно деятельность по приобретению, содержанию, эксплуатации жилых помещений или жилищного фонда, по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма или коммерческого найма, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к возложению на ответчиков обязанности обратиться о переводе указанного помещения из нежилого в жилое не имеется и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

                  Решение суда по существу является правильным, соответствующим фактическим материалам дела, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам приведенным истцом в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                            о п р е д е л и л а :

          решение Аннинского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бокарева ФИО8 - без удовлетворения.