В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                   Строка № 57

« 16 » июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                  Денисова Ю.А.,

судей:                                                                 Меремьянина Р.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. гражданское дело по иску Рыбаковой Лирии Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дурнина ФИО14 к Дурнину ФИО15, Иванову ФИО16, действующему в интересах несовершеннолетней Ивановой ФИО17, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности, признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании жилого дома общей совместной собственностью супругов, включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права общей долевой собственности на доли дома в порядке наследования,

по кассационной жалобе Рыбаковой Л.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 марта 2011 года

(судья районного суда Исакова Н.М.),

                                              у с т а н о в и л а :

         Рыбакова Л.В., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего внука Дурнина А.С. обратилась в суд с указанным иском, в     обоснование которого указала, что с 1985 года ответчик Дурнин С.Т. и ее дочь Рыбакова В.А. стали вместе проживать и вести общее хозяйство. За совместно нажитые денежные средства, а также деньги родителей Рыбаковой В.А в 1991 году они начали строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, пер.Инютинский,3. В 1993 году у них родился общий ребенок Дурнин А.С., а в 1996 году они зарегистрировали свои брачные отношения в установленном законом порядке. После окончания строительства дома право собственности на него было зарегистрировано на имя Дурнина С.Т. 10.08.2008 года Рыбакова В.А. умерла. Наследниками первой очереди после её смерти являются: супруг Дурнин С.Т., сын Дурнин А.С. и мать Рыбакова Л.В., однако оформление наследственных прав на спорный объект недвижимого имущества невозможно в силу того, что право собственности на него оформлено на имя ответчика Дурнина С.Л.

Рыбакова Л.В. просила суд: признать индивидуальный жилой дом <адрес> общей совместной собственностью супругов Дурнина С.Т. и Рыбаковой В.А.; признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации перехода права собственности на спорный дом от Дурнина С.Т. к Ивановой Т.С на основании договора дарения от 20.10.2010 года, признать указанный договор дарения ничтожной сделкой и применить последствия недействительности данной сделки, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорный дом на имя Ивановой Т.С и погасить в ЕГРП соответствующую запись регистрации № 36-36-01/ 266/ 2010-723 (л.д. 4-5, 55-56, 57-59, 125-126).

В качестве соответчиков в уточненном исковом заявлении помимо Дурнина СТ. указан Иванов С.А., действующий в интересах несовершеннолетней Ивановой Т.С и Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 127-129).

           Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 марта 2011 года действия Управления Росреестра по Воронежской области по регистрации перехода права собственности на жилой дом <адрес> на основании договора дарения от 20.10.2010 года, заключенного между Дурниным С.Т. и Ивановым С.А., действующим в интересах несовершеннолетней Ивановой Т.С., и внесении в ЕГРП записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № 36-36-01/266/2010-723 от 10.11.2010 года на имя Ивановой Т.С. признаны незаконными. Договор дарения от 20.10.2010 года, заключенный между Дурниным С.Т. и Ивановым С.А., действующим в интересах несовершеннолетней Ивановой Т.С. в части дарения жилого дома <адрес> признан ничтожной сделкой. Погашена в ЕГРП запись о государственной регистрации права на жилой дом <адрес> на имя Ивановой Т.С., запись регистрации № 36-36-01/266/2010-723 от 10.11.2010 года. Стороны возвращены в первоначальное положение. В остальной части исковых требований Рыбаковой Л.В. и Дурнину А.С. отказано (л.д.208-217).

           В кассационной жалобе Рыбаковой Л.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 218,226-227).

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Рыбакову Л.В., Дурнина С.Т., Иванова С.А., его представителя Скрыпника С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом правильно применены нормы Семейного кодекса РФ, регулирующие правовой режим общего имущества супругов. В соответствии со ст.ст. 34, 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Установив, что земельный участок №3 по пер. Инютинскому г.Воронежа был выделен, а затем и передан бесплатно в собственность Дурнину С.Т. до регистрации брака между Рыбаковой В.А. и Дурниным С.Т. (22.11.1996 г.); в этот же период времени на данном земельном участке был возведен незавершенный строительством объект, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом на является совместной собственностью супругов Рыбаковой В.А. и Дурнина С.Т. При этом суд верно указал на то, что доказательств, подтверждающих наличие соглашения между указанными лицами по поводу создания общей собственности до вступления в брак, в судебном заседании не представлено.

         В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы Рыбаковой Л.В. аналогичны ее доводам, приведенным в суде первой инстанции, они были с достаточной полнотой исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Других доводов,       могущих повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

           кассационную жалобу Рыбаковой ФИО19 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 марта 2011 года оставить без удовлетворения.