по иску Хромцовой к Лысенко Ю.А., Лысенко В.А., Лысенко И.А. об определении долей наследников в наследственном имуществе и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                              Дело № 33-3233

                                                                                                              Строка № 35

            

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                             Андреевой Н.В.

судей:                                                             Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Ясаковой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску Хромцовой ФИО14 к Лысенко ФИО15, Лысенко ФИО16, Лысенко ФИО17 об определении долей наследников в наследственном имуществе и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

по кассационной жалобе Хромцовой Т.Д.

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2011 года,

(судья районного суда Борзаков Ю.И..),

У С Т А Н О В И Л А:

10 марта 1999 года умерла ФИО6, проживавшая по адресу: <адрес>. Открывшееся после ее смерти наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по указанному адресу, приняли ее сыновья, - Лысенко Ю.А., Лысенко В.А., Лысенко И.А., каждый в одной третьей доле.

          Хромцова Т.Д., внучка умершей ФИО6 обратилась в суд с иском к Лысенко Ю. А., Лысенко В. А., Лысенко И. А. об определении долей наследников в наследственном имуществе и признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону. В обоснование иска указала, что является наследником первой очереди после смерти бабушки, ФИО6, по праву представления, после смерти матери, умершей 16.09.1992 года. Она не знала об открытии наследства и обратилась к нотариусу с пропуском срок, установленного для принятия наследства. Решением Аннинского районного суда от 1 июня 2001 года срок для принятия наследства ей продлен. При ее участии в принятии наследства доли наследников должны составлять по 1/4 доле каждому наследнику, однако нотариус нотариального округа Аннинского района Воронежской области отказал ей во включении её в число наследников после смерти ее бабушки, ФИО6 Просила определить доли наследников в наследстве, оставшемся после смерти ФИО6, умершей 10 марта 1999 года, установив, что каждому из наследников, - Лысенко Ю.А., Лысенко В.А., Лысенко И.А. и ей, принадлежит 1/4 доля наследства, и признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 3).

        Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2011 года иск Хромцовой Т.Д. оставлен без удовлетворения (л.д.45-48).

В кассационной жалобе Хромцова Т.Д. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное (л.д.53-55).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Хромцову Т.Д., ее представителя- адвоката Кожухова В.Н., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований Хромцовой Т.Д., суд мотивировал тем, что после смерти наследодателя ФИО6 умершей 10 марта 1999 года, и вынесении судебного решения о продлении срока для принятия наследства, Хромцова Т.Д. никаких действий по принятию наследства не совершила.

          С таким применением норм материального права нельзя согласиться.

          В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшем на момент открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст.547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Как видно из материалов дела, истица обратилась к нотариусу Аннинского нотариального округа Воронежской области Хреновой Н.А. с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом срока, в связи с чем ей было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о продлении срока принятия наследства (л.д.37).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 1 июня 2001 года Хромцовой Н.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 продлен. Решение суда вступило в законную силу (л.д.6).

Учитывая, что судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ранее Хромцовой Н.А. было подано в нотариальную контору заявление о принятии наследства, решение суда об отказе в иске по указанному судом основанию нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

           При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства имеющие значение для дела, предложить сторонам по делу представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом полученных результатов разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       решение Аннинского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2011 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.