В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 62(1) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 16 » июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Денисова Ю.А. судей: Меремьянина Р.В., Холодкова Ю.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., гражданское дело пожалобе Матвеевой ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя Репьевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Чужиковой Е.М., по частной жалобе Матвеевой В.М. на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 20 мая 2011 года, (судья районного суда Критинина Н.А.), У С Т А Н О В И Л А: Матвеева В.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой указала, что судебный пристав-исполнитель Репьевского РОСП Чужикова Е.М. извещением от 30.04.2011 года потребовала у нее заявления о рассрочке выплаты штрафа по исполнительному производству от 07.06.2010 года. Действия судебного пристава-исполнителя считала незаконными, так как ст. 398 УПК не предусматривает подачу копии ходатайства о рассрочке уплаты штрафа судебному приставу-исполнителю. Кроме того она не может представить копию требуемого документа, вследствие отсутствия материальных средств для подачи ходатайства о его выдаче, вследствие явной недостаточности этого срока. В силу ст. 64, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с запросом о выдаче данного документа. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными. В судебном заседании Матвеева В.М. представила суду письменное ходатайство об истребовании копии исполнительного производства и ознакомлении с ним, об истребовании из Воронежского областного суда копии постановления Верховного Суда РФ по ее жалобе на постановление Воронежского областного суда об отказе в отсрочке уплаты штрафа от 20.12.2010 года, в связи с чем, просила отложить судебное заседание. Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 20 мая 2011 года в ходатайстве Матвеевой В.М. об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания отказано (л.д.64). В частной жалобе Матвеевой В.М. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного ( л.д. 70 ). Стороны о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении кассационного производства по частной жалобе Матвеевой В.М. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобы, представление. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает обжалование данного определения, оно не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания не может быть объектом самостоятельного обжалования и производство по частной жалобе подлежит прекращению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационное производство по частной жалобе Матвеевой В.М. на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 20 мая 2011 года прекратить.